ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N 41-О11-20
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Степалина
В.П.,
судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.,
при секретаре Тимофеевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного Колесникова А.И. на приговор Ростовского
областного суда от 30 ноября 2010 года, которым
Колесников А.И. <...>
осужден к лишению
свободы с применением ст. ст. 62, 88 ч. 6.1 УК РФ по п. "е" ч. 2 ст.
105 УК РФ (ред. от 21.07.2004 г.) на 6 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на
3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет
с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Он же оправдан в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Постановлено взыскать с Колесникова А.И.
в пользу О. <...> рублей и в пользу Т. <...> рублей в счет компенсации
морального вреда, а также в их же пользу по
<...> рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения осужденного Колесникова А.И., адвоката Пермяковой
Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Колесников А.И. признан виновным в
убийстве общеопасным способом Т., в умышленном
повреждении ее имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.
Данные преступления совершены им 3 января
2010 года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Колесников А.И. вину свою признал
частично.
В кассационной жалобе осужденный
Колесников А.И. утверждает, что убивать потерпевшую не хотел; сожалеет о
случившемся; не может объяснить причины своего поведения. Не понимает, зачем
поджег дом и имущество потерпевшей. Просит учесть его явку с повинной,
несовершеннолетний возраст и смягчить наказание.
В возражении потерпевший Т. не согласен с
доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не
усматривает.
Выводы о виновности
Колесникова А.И. в содеянном основаны на его же показаниях в суде и на
предварительном следствии, на показаниях потерпевшей О. Т. Т. К. Р. С. К.
протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз
и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы
относительно квалификации действий Колесникова А.И. судом мотивированы, и они
не оспариваются в кассационной жалобе.
Наказание Колесникову А.И. назначено с
учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в
том числе и перечисленных в кассационной жалобе.
Психическое состояние Колесникова А.И.
проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т. 2 л.д.
55 - 60).
Оснований для отмены или изменения
приговора не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
30 ноября 2010 года в отношении Колесникова А.И. оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.