ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 50-В10-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Харланова
А.В., Момотова В.В.
рассмотрела в
судебном заседании гражданское дело по иску Климкиной Л.Н. к администрации
Горьковского муниципального района Омской области и администрации Горьковского
городского поселения Омской области о восстановлении в льготной очереди внеочередников под номером 1 и предоставлении квартиры по
договору социального найма по надзорной жалобе Климкиной Л.Н. на решение
Горьковского районного суда Омской области от 25 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного
суда от 3 февраля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Климкина Н.Л. обратилась в суд с исковыми
требованиями к администрации Горьковского муниципального района Омской области
и администрации Горьковского городского поселения Омской области о
восстановлении в льготной очереди внеочередников под
номером один и предоставлении квартиры по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований
указала, что более 20 лет состоит в очереди нуждающихся на улучшение жилищных
условий в администрации района. В 2002 году утратила собственное жилье в
результате пожара. После пожара госпитализирована в
больницу с диагнозом "инсульт". Больше года находилась на лечении и
проживала в больнице. В 2005 году по договору социального найма ей
предоставлена комната, расположенная в доме <...> по ул. <...> в
раб. пос. <...>,
площадью 14,5 кв. метра, без кухни, туалета и ванны. После предоставления
указанной комнаты исключена из списка лиц, имеющих
право внеочередного предоставления жилья. 3 сентября 2008 г. администрацией
Горьковского городского поселения принята на учет в качестве нуждающейся в
жилом помещении под номером 92.
Просила восстановить ее в льготной
очереди внеочередников под номером 1, обязать
ответчиков незамедлительно предоставить ей однокомнатную квартиру
благоустроенную применительно к условиям раб. пос. <...> области.
Решением Горьковского районного суда
Омской области от 25 декабря 2009 г. в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Омского областного суда от 3 февраля 2010 г. решение
Горьковского районного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. надзорная жалоба с истребованным
делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив дело, обсудив доводы, изложенные
в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются
основания, предусмотренные статьей 387 ГПК Российской Федерации, для отмены
судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьей 387 ГПК
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права
были допущены судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в
следующем.
Судом установлено, что Климкина Н.Л.
проживала в жилом доме, расположенном в дер. <...> <...> района
<...> области. По состоянию на 6 августа 2003 г. заявительница состояла в
списке на внеочередное получение жилья под номером 1.
13 января 2003 г. в результате пожара дом
сгорел. С 8 апреля 2003 г. по 27 сентября 2004 г. Климкина Н.Л. находилась на
лечении и проживала на территории больницы в связи с отсутствием жилья.
Жилой дом общей площадью 60 кв. метров, в
котором проживала истица до пожара, находился в муниципальной собственности.
Постановлением главы Горьковского
муниципального образования Омской области от 10 декабря 2004 г. в целях
обеспечения жильем нуждающихся граждан часть нежилого помещения в доме
<...> по ул. <...> в раб. пос. <...> была переведена в жилое.
28 февраля 2005 г. после изменения
статуса решением жилищной комиссии Горьковского муниципального образования
Климкиной Н.Л. предоставлена комната общей площадью 20,9 кв. метра, жилой
площадью 14,5 кв. метра в доме <...> по ул. <...> в раб. пос. <...>. Заключен
договор социального найма.
Климкина Н.Л. снята с учета нуждающихся в
улучшении жилищных условий.
С 3 сентября 2008 г. вновь включена в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, под N 92.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что свою
обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по
причине уничтожения жилого помещения в результате пожара ответчик выполнил 28
февраля 2005 г. При этом суд указал, что предоставленное истице жилое помещение
является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного
пункта, отвечает установленным требованиям.
С таким выводом суда согласился суд
кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные
постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 37 ЖК РСФСР,
действовавшего на момент, когда в результате пожара было уничтожено жилое
помещение, в котором проживала Климкина Н.Л., вне очереди жилое помещение
предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия
стало непригодным для проживания.
По смыслу приведенной нормы гражданам,
чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного
бедствия, каковым является пожар, должны предоставляться другие благоустроенные
жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК
Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 40 ЖК
РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть
благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать
установленным санитарным и техническим требованиям.
По смыслу приведенной нормы,
действовавшей на момент возникновения у администрации обязанности по
обеспечению Климкиной Н.Л. жилым помещением, предоставляемое гражданам жилое
помещение должно отвечать уровню благоустроенности жилых помещений
государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте,
чтобы жилищные условия вселяемых в него граждан не были ухудшены. Жилое
помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других
заслуживающих внимания обстоятельств.
Жилое помещение предоставляется гражданам
в пределах нормы жилой площади (статья 38 ЖК РСФСР).
Часть 2 статьи 15 ЖК Российской Федерации
предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение,
которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания
граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам,
иным требованиям законодательства).
Из материалов дела видно, что комната,
расположенная в доме <...> по ул. <...> в раб.
пос. <...>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим
требованиям предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается
экспертным заключением по объекту от 18 декабря 2009 г. (л.д.
76 - 83).
То есть требования закона о
предоставлении истице жилого помещения соответствующего уровня благоустроенности
жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов выполнены не
были.
Суд кассационной инстанции пришел к
выводу о том, что предоставление истице комнаты является основанием для
исключения ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем суд не
учел то, что истица более 20 лет стояла в очереди на улучшение жилищных условий
в первоочередном порядке в соответствии со статьей 36 ЖК РСФСР (в 2003 г. - под
номером 1), 24 августа 2004 г. ей пожизненно установлена вторая группа
инвалидности (то есть состояние здоровья после постановки на учет не
улучшилось), после предоставления Климкиной Н.Л. комнаты в доме <...> по ул. <...> в раб.
пос. <...> ее жилищное положение улучшено не
было, но администрация Горьковского городского поселения в нарушение норм
закона сняла ее с учета нуждающихся, а в 2008 г. вновь поставила в очередь,
только уже под номером 92.
Вопросы о том, перестала ли Климкина Н.Л.
действительно быть нуждающейся в улучшении жилищных условий после предоставления
ей комнаты, изменилось ли здоровье истицы после постановки ее на учет в 1987
году, обоснованно ли она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных
условий, суд не исследовал.
На основании изложенного Судебная
коллегия считает, что решение Горьковского районного суда Омской области от 25
декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Омского
областного суда от 3 февраля 2010 г. подлежат отмене, а дело - направлению для
рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации,
определила:
решение Горьковского районного суда
Омской области от 25 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по
гражданским делам Омского областного суда от 3 февраля 2010 г. отменить, и дело
направить для рассмотрения в суд первой инстанции.