ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 41-О10-143
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кочина
В.В.,
судей Климова А.Н. и Микрюкова
В.В.,
при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела
в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Каламанова В.М. на приговор Ростовского областного суда от
20 октября 2010 года, которым
Каламанов В.М. <...>
осужден к лишению
свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от
21 июля 2004 года N 73-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 62 УК РФ - на восемнадцать
лет, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года N
211-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - на один год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62
УК РФ - на два года; по совокупности совершенных преступлений Каламанову В.М. назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - в лишение свободы на
двадцать лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Каламанова В.М. - <...> рублей <...> копеек в
виде процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
выступления адвоката Баранова А.А. по доводам жалоб, прокурора Титова Н.П.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Каламанов В.М. осужден за умышленное убийство двух человек: К. Г., за угрозу
убийством К. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические
средства (гашиша) в крупном размере.
Данные преступления совершены им 1 января
2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Каламанов
В.М. вину свою признал частично.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной) осужденный Каламанов В.М. утверждает,
что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не применив по п.
"а" ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Работники милиции
К. Т. В. незаконно проникли в его жилище и во время обыска могли подбросить
сверток с марихуаной. В суде эти лица дали противоречивые показания, и суд эти
противоречия не устранил. Никто из свидетелей не видел, чтобы он употреблял
наркотические средства. Просит приговор в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК
РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью. По п. "а" ч. 2 ст.
105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и по совокупности преступлений
наказание смягчить.
В возражении государственный обвинитель
Осипов А.В. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без
изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор
постановлен правильно.
Так, из показаний, данных Каламановым В.М. в суде и в процессе расследования,
усматривается, что в ходе ссоры после распития спиртного он нанес удары ножом
К. и Г. угрожал убить <...> К. если та кому-нибудь расскажет об увиденном.
Показания Каламанова
В.М. согласуются с показаниями потерпевшей К. протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими
доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы осужденного Каламанова
В.М. о том, что он наркотические средства не употреблял, и что они были
подброшены в его дом сотрудниками милиции, тщательно проверялись в суде и
обоснованно были признаны несостоятельными.
Так, по заключению судебно-химической
экспертизы, в доме у Каламанова В.М. были обнаружены
наркотические средства в виде спрессованного пылевидного вещества
темно-коричневого цвета и смеси растительных масс коричневого и
темно-коричневого цвета - гашиш, в крупном размере - 3,303 г.
Допрошенный на предварительном следствии
в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверке показаний
на месте, Каламанов В.М. показывал, что постоянно
курил коноплю, которую собирал на полях. В сентябре 2009 года
около фермы <...> на участке местности, <...>, он нарвал листья и
семена конопли, которые принес к себе домой <...> где поместил в майку и
выбил, в результате чего получилась пыльца - гашиш, листья и семена; гашиш он
хранил дома для личного потребления (т. 1 л.д. 62 -
66, 218 - 221, 239 - 246, т. 2 л.д. 146 - 150).
Потерпевший К. в суде утверждал, что Каламанов В.М. потреблял наркотики, он видел несколько раз,
как Каламанов В.М. курил коноплю.
Аналогичные сведения в суде сообщил
свидетель Н.
Ввиду отказа свидетеля К. от дачи
показаний в суде, с согласия стороны защиты, были оглашены его показания на следствии,
где этот свидетель утверждал, что отец курил коноплю, которую собирал на полях
<...>; при обыске у отца была найдена сушенная
конопля (т. 1 л.д. 151 - 153).
Свидетели К., Т., В. пояснили, что они
находились в доме осужденного с целью его задержания, и никакого обыска в доме
не проводили.
Согласно показаниями свидетелей Н. и О. которые участвовали при проведении обыска в доме Каламанова В.М., наркотические средства были обнаружены и
изъяты работниками следствия в их присутствии.
При таких данных судебная коллегия
приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу установлены
правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для отмены
приговора в части осуждения Каламанова В.М. по ч. 1
ст. 228 УК РФ, а также для переквалификации его действий с п. "а" ч.
2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 107 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Психическое состояние Каламанова
В.М. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Каламанову
В.М. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих
ответственность, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах. При
назначении Каламанову В.М. наказания по п.
"а" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд обоснованно сослался на положения ч. 3 ст.
62 УК РФ, а не ч. 1 ст. 61 УК РФ, как это ошибочно утверждается в кассационных
жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
20 октября 2010 года в отношении Каламанова В.М.
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.