ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 83-Г10-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фещенко В.А. (о признании недействующим п. 4 постановления администрации Брянской области от 27 января 2005 г. N 13 "О реализации законов Брянской области от 10 декабря 2004 г. N 91-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области" и от 10 декабря 2004 г. N 89-3 "О социальной поддержке жертв политических репрессий", по кассационной жалобе Фещенко В.А. на решение Брянского областного суда от 27 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Фещенко В.А. - Фещенко В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Брянской области Платонова Д.Н., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Фещенко В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что п. 4 оспариваемого нормативного правового акта противоречит ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п. 2 ст. 60 Устава Брянской области, поскольку прекращает действие льготы по оплате жилья в размере 50 процентов, предоставлявшейся ему как инвалиду 2 группы на основании постановления администрации области от 20 марта 2001 г. N 93.

Брянским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Фещенко В.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы необоснованными, а решение суда - не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействующим (в части) оспариваемого постановления, указав, что оно не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Установлено, что Фещенко В.А. является инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания, проживает в приватизированной квартире в г. Брянске и получает компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов. До 1 января 2005 г. имел льготу и по оплате жилья в размере 50 процентов.

Основанием предоставления таких льгот гражданам из числа инвалидов, проживающих в Брянской области, являлось постановление администрации области от 20 марта 2001 г. N 93 "Об утверждении временного порядка финансирования расходов на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", которое признано утратившим силу с 1 января 2005 г. в связи с принятием указанным органом власти другого акта - постановления от 27 января 2005 г. N 13 "О реализации законов Брянской области от 10 декабря 2004 г. N 91-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области" и от 10 декабря 2004 г. N 89-3 "О социальной поддержке жертв политических репрессий".

На федеральном уровне правоотношения, связанные с предоставлением льготы по оплате жилья инвалидам, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 181-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 13 ст. 17 названного Федерального закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данные полномочия Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Эти средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, Федеральным законом N 181-ФЗ установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов приведены в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд -совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду.

При этом ЖК РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).

В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в многоквартирных домах в квартирах, принадлежащих к частному жилищному фонду, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Сравнительный анализ оспариваемого (в части) акта с федеральными нормами права приводит к выводу о том, что Брянская область, осуществляя оспариваемое правовое регулирование, действовала в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством, и последнему не противоречит.

Судом проверялись и признаны несостоятельными доводы заявителя о несоответствии п. 4 оспариваемого постановления ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ и п. 2 ст. 60 Устава Брянской области.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленного Фещенко В.А. требования, является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.

Доводы в кассационной жалобе Фещенко В.А. не содержат ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении суда.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 27 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фещенко В.А. - без удовлетворения.