ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 53-О10-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Зеленина С.Р. и Фетисова С.М.
при секретаре Ереминой
Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быстрова
В.Б. на приговор Красноярского краевого суда от 16.02.2010, по которому
Быстров В.Б., <...> судимый
1. 21.12.2004 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.
3, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный
условно-досрочно 03.03.2006 на 6 месяцев 5 дней,
2. 01.08.2008 по ст. 158 ч. 2 п. п.
"в", "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
3. 26.09.2008 по ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч.
5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно
18.02.2009 на 10 месяцев 29 дней,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 11 годам лишения свободы, в
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору
от 26.09.2008 - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Антонов
И.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р.,
выступление осужденного Быстрова В.Б. с использованием систем
видеоконференц-связи и защитника Кротовой С.В., поддержавших доводы
кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Быстров В.Б. осужден за убийство,
совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление.
Преступление было совершено 27.03.2009 в
период времени с 01 часа до 03 часов, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Осужденный Быстров В.Б. в кассационной
жалобе просит приговор отменить.
В дополнениях утверждает, что совершил
преступление, опасаясь угроз со стороны Антонова.
Ссылается на свою невменяемость, которая,
по его мнению, подтверждается стационарным лечением в 91 - 92 гг. с последующим
его учетом в психиатрической больнице. Утверждает, что ему было отказано в
запросе соответствующих документов и в стационарном обследовании, выражает
недоверие заключению психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по делу.
Считает указанные обстоятельства
смягчающими, просит снизить срок наказания.
Государственный обвинитель Иванова Л.В.
возражает на кассационную жалобу осужденного, приводит доводы в ее
опровержение.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанного
преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Доводы Быстрова о
совершении преступления вследствие угроз другого лица опровергаются материалами
дела, в том числе показаниями самого Быстрова в судебном заседании, в которых
он пояснял, что после того как он вместе с Т. избил Н. он продолжал распивать
спиртное с Антоновым, потом Т. сказала, что потерпевшую надо убить, чтобы она
не сообщила об избиении в милицию, тогда Антонов попытался задушить Н., но провод порвался, Антонов попросил помочь его, и они вместе
затягивая провод на шее потерпевшей, задушили ее.
Эти показания подсудимого, а также
совокупность иных доказательств по делу свидетельствует о том, что инициатором
убийства потерпевшей был не Антонов, а другое лицо, дело
в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом Быстров
самостоятельно принял решение участвовать в убийстве, данных о каком-либо
принуждении его к совершению преступления в деле не имеется.
Вопрос о вменяемости Быстрова исследовался
судом и разрешен в приговоре в соответствии с требованиями закона.
С учетом материалов дела и принимая во
внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к
обоснованному выводу о вменяемости осужденного.
По заключению указанной экспертизы, выявленные у Быстрова признаки легкой умственной
отсталости с нарушением поведения не лишают его возможности осознавать
характер и опасность своих действий и руководить ими.
Утверждения осужденного о том, что ему
было отказано в исследовании вопроса о его психическом состоянии, опровергаются
материалами дела.
Так, при оглашении в судебном заседании
заключения указанной экспертизы, Быстров пояснил, что с выводами экспертов
согласен (т. 5 л.д. 49).
Протоколом судебного заседания
опровергаются утверждения Быстрова В.Б. о том, что он заявлял ходатайство об
истребовании документов, касающихся его психического здоровья.
По окончании судебного следствия Быстров
В.Б. и его защитник дополнений не имели (т. 5 л.д.
73).
Суд назначил осужденному наказание в
соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.
Справедливость назначенного осужденному
наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения
не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от
16.02.2010 в отношении Быстрова В.Б. оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.