ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N 41-О10-58сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Яковлева В.К.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яковенко А.А. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 мая 2010 года, которым

Яковенко А.А., <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "в", "з" УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, Яковенко А.А. признан виновными в убийстве П. сопряженном с разбоем.

Преступление им совершено 24 января 2009 года в хуторе <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Яковенко А.А. оспаривает квалификацию его действий по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. При этом указывает, что его вина в разбойном нападении не доказана, убийство бабушки он совершил на почве ссоры, а когда она перестала подавать признаки жизни, похитил деньги. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, его психическое состояние здоровья (умственную отсталость с детства), чистосердечное раскаяние в содеянном и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта в отношении Яковенко А.А.

Формирование коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. 328 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено. Все ходатайства сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрены и по ним приняты правильные решения.

Вопросный лист, напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст. ст. 339, 340, 343, 351 УПК РФ.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы председательствующим в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений и мнения сторон.

Напутственное слово произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ и не содержит в себе мнения председательствующего по оценке доказательств либо непонятных для присяжных заседателей выражений.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Яковенко А.А., напав на П., стал требовать деньги, душить ее, после чего потерпевшая сообщила место хранения денег. Осужденный связал потерпевшую, направился за деньгами, но видя, что П. может освободиться, взял со стола нож и нанес ей два удара ножом в шею, от чего потерпевшая на месте преступления скончалась. После этого, взял деньги в сумме <...> рублей и с места преступления скрылся.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, признание коллегией присяжных заседателей Яковенко А.А. заслуживающим снисхождения, другие влияющие на вид и размер наказания обстоятельства. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 12 мая 2010 года в отношении Яковенко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.