ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 72-О10-48сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2010 года кассационные жалобы осужденных Кибирева Е.В., Обуховского Д.О., Афанасьева И.И., адвоката Журова О.В., законного представителя Обуховской Л.С. на приговор Забайкальского краевого суда с участием присяжных заседателей от 28 января 2010 года, по которому

Кибирев Е.В., <...>,

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к шести месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кибиреву Е.В. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обуховский Д.О., <...>,

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Обуховскому Д.О. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Афанасьев И.И., <...>,

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Афанасьеву И.И. назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

- с Кибирева Е.В., Обуховского Д.О., Афанасьева И.И. солидарно в счет возмещения материального ущерба <...> рублей в пользу <...>;

- с Обуховского Д.О., Афанасьева И.И. в счет компенсации морального вреда по <...> рублей с каждого и с Кибирева - <...> рублей в пользу К.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей 26 января 2010 года Кибирев, Обуховский, Афанасьев признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на К., совершенное 13 января 2009 года в г. <...> с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Кибирева, Обуховского и Афанасьева оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Кибирев просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, вопросный лист составлен без учета мнения стороны защиты; оспаривает мотив совершения преступления, утверждая, что убийство было совершено из мести за убийство старшего брата; полагает, что наказание ему, с учетом смягчающих обстоятельств, назначено слишком строгое, просит о применении к нему ст. 64 УК РФ; оспаривает обоснованность разрешения судом гражданских исков;

- осужденный Афанасьев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что показания в ходе предварительного следствия были им даны в результате недозволенных методов ведения следствия; суд не дал оценки показаниям свидетеля З. о том, что в избиении потерпевшего принимали участие Кибирев и Обуховский, а он - Афанасьев - стоял в стороне; полагает, что опубликование статьи в газетах о судебном процессе могло повлиять на объективность присяжных заседателей;

- осужденный Обуховский просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что он не принимал участие в убийстве К., в ходе предварительного следствия его оговорил в совершении преступления Кибирев; в ходе судебного разбирательства потерпевшая К. неоднократно поясняла о том, что ее сын являлся инвалидом третьей группы, тем самым оказывала воздействие на присяжных заседателей; оспаривает вывод суда о нанесении им потерпевшему удара металлической трубой, поскольку очевидцев этому факту нет;

- адвокат Журов О.В. в интересах осужденного Обуховского просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, ссылаясь на тенденциозность присяжных заседателей, не способных объективно разрешить дело; по мнению адвоката вопросный лист сформулирован в нарушение требований ст. 339 УПК РФ и является сложным для восприятия присяжными заседателями; ходатайство адвокатов о назначении Кибиреву комплексной психолого-психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено;

- законный представитель Обуховская Л.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на недозволенные методы ведения следствия, указывает, что по делу не доказано нанесение Обуховским ударов потерпевшему металлической трубой; наличие крови на одежде Обуховского не установлено; опубликование в средствах массовой информации сведений об убийстве К., могло повлиять на присяжных заседателей при вынесении вердикта.

В возражении государственный обвинитель Быков С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Кибирева, Обуховского, Афанасьева, а также адвокатов Кротовой С.В., Волобовой Л.Ю. и Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Кибирева, Обуховского, Афанасьева в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с действующим законодательством. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим судьей выявлялось у сторон наличие заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт, а также наличие заявлений о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей. Таких заявлений от участников судебного разбирательства не поступило.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. ст. 338; 339 и 343 УПК РФ.

Из материалов дела также видно, что вопросы подлежащие разрешению присяжными заседателями, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон были сформулированы правильно. К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применен верно.

В соответствии с действующим законодательством сторонам, в том числе осужденным, запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о недоказанности совершения осужденными Кибиревым, Обуховским и Афанасьевым преступлений, о несоответствии вердикта фактическим обстоятельствам - не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены приговора в связи с тем, что в судебном заседании неоднократно стороной защиты ставились под сомнение допустимость доказательств, исследовались сведения о личности потерпевшего, а председательствующим не были приняты меры, поскольку эти доводы противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий прерывал выступление участников процесса, которые касались юридических вопросов, а также повторно разъяснял другим участникам процесса, в частности потерпевшей требования ч. 7 ст. 335 УПК РФ и обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание указанные обстоятельства при вынесении вердикта.

Изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного Кибирева, в том числе об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Кибиреву, Обуховскому и Афанасьеву в соответствии с требованиями ст. 60; 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, либо его изменения в части назначенного осужденным наказания, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Кибирева по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, поскольку в соответствии со ст. 50 УК РФ суд, назначая Кибиреву наказание в виде исправительных работ не указал размер удержания заработка в доход государства. При таких обстоятельствах, следует признать, что наказание Кибиреву за указанное преступление не назначено и оно не могло быть учтено при назначении наказания по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в полном объеме, постановленного судом с участием присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда с участием присяжных заседателей от 28 января 2010 года в отношении Кибирева Е.В. в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело прекратить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кибиреву Е.В. шестнадцать лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Кибирева Е.В., а также Обуховского Д.О., Афанасьева И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кибирева Е.В., Обуховского Д.О., Афанасьева И.И., адвоката Журова О.В., законного представителя Обуховской Л.С. - без удовлетворения.