ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N 50-О10-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Кравцова О.Н. и адвоката Клевцова С.В. на приговор Омского областного суда от 18 января 2010 года, которым

Кравцов О.Н. <...>,

осужден к лишению свободы:

- по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет;

- по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Лихачев А.М. и Афанасьев В.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденного Кравцова О.Н.:

- в пользу А., в счет возмещения ущерба, солидарно с другими осужденными, - <...> рублей и <...> рублей;

- в пользу А., в счет компенсации морального вреда, - <...> рублей;

- в пользу А. в счет компенсации морального вреда, - <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Кравцова О.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кравцов О.Н. признан виновным:

- в подстрекательстве и пособничестве разбоя, то есть нападения на А. в целях хищения его имущества, совершенного с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением веревки и отвертки, используемых в качестве оружия;

- в подстрекательстве и пособничестве убийства, то есть умышленного причинения смерти А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 21 апреля 2005 года в городе Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кравцов О.Н. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отрицает соучастие в разбойном нападении и убийстве. Указывает на односторонность и необъективность предварительного и судебного следствия. Указывает на нарушения судом уголовно-процессуального законодательства при оценке доказательств, на игнорирование судом его объяснений, заявлений и ходатайств. Указывает на отсутствие у него мотивов совершения указанных преступлений, если принять во внимание его заработную плату по месту работы. Указывает на то, что он не мог быть участником преступления, исходя из данных о его личности. Утверждает, что во время совершения преступлений находился на работе, а в процессе предварительного следствия оговорил себя под физическим воздействием оперативных работников. Утверждает, что другие осужденные оговорили его из-за неприязненных отношений. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить;

- защитник осужденного Кравцова О.Н., адвокат Клевцов С.В., указывает на то, что по своему образ жизни и мышлению Кравцов О.Н. не имеет ничего общего с другими осужденными. На предварительном следствии он оговорил себя под физическим воздействием оперативных работников. В судебном заседании другие осужденные дали показания о непричастности Кравцова к совершению преступлений. Кравцов работал капитаном парохода, получал достойную заработную плату и не нуждался в деньгах. Просит приговор в отношении Кравцова О.Н. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие А. и А., государственный обвинитель Уманский И.А. указывают на несостоятельность их доводов, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кравцова О.Н. в совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования, а также осужденных Лихачева А.М. и Афанасьева В.В., свидетеля П. Показаниями потерпевших А. и А. Показаниями свидетелей М., Л., Б., Х., Г., Г., И., А., Г. Протоколами осмотров места происшествия и автомашины, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, сведениями компании сотовой связи заключением о причине возгорания автомашины потерпевшего, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Кравцова О.Н. к разбойному нападению и убийству, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд проверил и оценил все показания осужденных, данные ими в процессе предварительного и судебного следствия.

Доводы Кравцова О.Н. о том, что в процессе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы допросов, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что обнаруженные после его задержания на спине Кравцова О.Н. кровоподтеки, получены им не в процессе следственных действий.

В приговоре приведены мотивы признания допустимыми доказательствами показания Кравцова О.Н. и других осужденных, в процессе предварительного расследования.

При оценке показаний осужденных суд исходил из совокупности доказательств, признавая показания осужденных достоверными в той части, в какой они соотносятся друг с другом и подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, суд установил роль осужденного Кравцова О.Н. в совершении преступлений, которая заключалась в подстрекательстве других осужденных к разбойному нападению и убийству, в пособничестве им при совершении разбойного нападения и убийства.

Суд дал оценку показаниям свидетеля П., обоснованно признав достоверными ее показания в процессе предварительного расследования, подтверждающие соучастие Кравцова О.Н. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о том, что у Кравцова О.Н. не было мотива к совершению преступлений, так как он был материально обеспечен. Сама по себе материальная обеспеченность, не исключает возможность совершения корыстных преступлений.

Как установил суд, в частности из показаний свидетеля Г., именно Кравцов О.Н. привез к нему стекла от похищенного автомобиля потерпевшего, попросив продать их.

Показаниями свидетелей, в частности А., установлено, что Кравцов О.Н. продал похищенный у потерпевшего сотовый телефон.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетеля Л. подтверждают невиновность Кравцова О.Н. Показаний, исключающих участие Кравцова О.Н. в совершении преступлений, Л. не давал.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что обнаруженные у него зарытыми в гараже части автомобиля, не от автомобиля потерпевшего, и не являются доказательствами по делу.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями процессуального закона, в процессе обыска. Место их обнаружения, соответствует показаниям Кравцова О.Н. о разукомплектовании похищенного автомобиля. В судебном заседании не заявлялось ходатайство об исследовании этих запчастей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3, 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенных им действий, роль в содеянном, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 18 января 2010 года в отношении Кравцова О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.