ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 3-Д10-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Нестерова В.В. и Шмаленюка С.И.,
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденного Петренко И.Р. на приговор Усинского городского
суда Республики Коми от 7 февраля 2007 года, кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2007 года
и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2010
года.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В.,
выступление прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей, что
надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
по приговору Усинского городского суда
Республики Коми от 7 февраля 2007 года
Петренко И.Р., <...>, судимый 4
октября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к
штрафу в размере 50000 рублей, осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года;
по п. п. "а", "б" ч.
2 ст. 228-1 УК РФ на 6 лет со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2007 года
приговор изменен: исключено осуждение Петренко по п. "а" ч. 2 ст.
228-1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Коми от 10 февраля 2010 года приговор и кассационное определение
изменены: из приговора исключено указание о применении дополнительного наказания
в виде штрафа в размере 30000 рублей. В остальном судебные решения оставлены
без изменения.
С учетом внесенных изменений Петренко
осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконную пересылку
наркотических средств в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный Петренко
ставит вопрос об исключении из его осуждения ч. 1 ст. 228 УК РФ за
недоказанностью, поскольку в суде не было представлено ни одного доказательства
приобретения им наркотического средства. Считает, что суд кассационной
инстанции, исключив из осуждения за незаконную пересылку наркотического
средства в крупном размере квалифицирующий признак "группой лиц по
предварительному сговору", незаконно оставил наказание прежним; просит о
его смягчении.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой
материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что она подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при
производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности,
событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма
его вины и мотивы преступления.
Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений
признается совершение двух и более преступлений, ни за одно
из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух
и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве
обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 380 УПК РФ приговор
признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы
суда, изложенные в нем, содержат существенные противоречия, которые повлияли
или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.
Данные требования закона не учтены судом
по настоящему делу.
Согласно приговору, в июле - августе 2006
года в г. Усинске Республике Коми Петренко, не преследуя цели сбыта, незаконно
приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 6,540 гр.,
которое незаконно хранил до 22 августа 2006 года.
22 августа 2006
года Петренко, введя в заблуждение К. относительно своих действий, используя
паспорт на ее имя, а также заполненный ею от своего имени почтовый бланк,
самостоятельно оплатив почтовый сбор, отправил посылку с наркотическим
средством марихуаной, массой 6,540 гр., спрятанной в упаковке из-под чая,
передав ее работникам почты для последующего направления и вручения О.
Данные действия Петренко расценены судом
как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. п.
"б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Однако этот вывод суда противоречит
установленным в приговоре фактическим обстоятельствам.
Опровергая утверждение Петренко о
непричастности к совершенным преступлениям, суд признал установленным, что
между ним и иным лицом в июле 2006 года состоялась договоренность о пересылке
этому лицу в другой город Республики Коми наркотического средства - марихуаны,
при этом были оговорены способ его перемещения и количество. Во исполнение
договоренности Петренко в июле - августе 2006 года незаконно приобрел в г.
Усинске без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое хранил
до 22 августа 2006 года, а затем переслал по почте.
Изложенное свидетельствует о том, что суд
допустил противоречие в выводах о цели приобретения Петренко наркотического
средства. Вначале суд указал, что осужденный приобрел марихуану с целью
дальнейшей пересылки, а затем пришел к выводу о том, что это же наркотическое
средство было приобретено осужденным без цели сбыта.
Кроме того, суд не дал надлежащей оценки
обстоятельствам, свидетельствующим о том, что действия Петренко по приобретению
и хранению наркотического средства, направленные на дальнейшую пересылку,
являлись стадией приготовления к этой пересылке. Приобретение и хранение
наркотического средства в данном случае не требует самостоятельной квалификации
по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Содеянное им полностью охватывается п.
"б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Поэтому надлежит признать, что в действиях
Петренко отсутствует совокупность преступлений.
С учетом уменьшения объема обвинения,
исключения из приговора при кассационном разбирательстве дела осуждения
Петренко по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, назначенное ему наказание по
п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ подлежит смягчению. Вывод суда
кассационной инстанции о том, что объем обвинения в результате изменения
приговора уменьшился незначительно и поэтому не имеется оснований для смягчения
наказания, нельзя признать соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного Петренко
И.Р. удовлетворить.
Приговор Усинского городского суда
Республики Коми от 7 февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 мая 2007 года и
постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2010
года в отношении Петренко И.Р. изменить.
Исключить из них осуждение его по ч. 1
ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и осуждение по совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Смягчить назначенное Петренко И.Р.
наказание по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в
отношении него оставить без изменения.