ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 82-О10-17сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Толкаченко А.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Леонова А.С. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 декабря 2009 года, которым

Леонов А.С., судимый:

1. 10 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год лишения свободы, отбывший наказание 30 июня 2006 года;

2. 20 августа 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;

3. 18 сентября 2009 года по ст. 231 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год 3 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18(восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 18 сентября 2009 года, окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет и 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Леонова А.С.:

- в пользу П., в счет возмещения ущерба, - <...> рублей;

- в пользу П., в счет компенсации морального вреда, - <...> рублей.

- в доход государства, возмещение процессуальных издержек, - <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, Леонов А.С. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на Б. и П. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, с применением молотка, используемого в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б., сопряженным с разбоем;

- в покушении на убийство двух лиц, то есть на умышленное причинение смерти П. <...>, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 3 июня 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Леонов А.С. утверждает, что преступлений не совершал, что его показания в процессе предварительного расследования получены в результате недозволенных методов допросов. Считает необоснованным отказ суда в проведении ему повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы. Просит назначить ему комиссионную судебную экспертизу, все его ранее данные показания признать незаконными. Просит вывезти его за пределы <...>, так как работниками прокуратуры по настоящее время оказывается давление на него и его родственников.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая П., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего. Поэтому, не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о недоказанности его виновности в совершении преступлений.

Присяжные заседатели единодушно пришли к выводу о виновности Леонова А.С. в совершении 3 июня 2009 года разбойного нападения на Б. и П. В убийстве Б. и покушении на убийство престарелой П.

В связи с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" и по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судебное заседание велось с соблюдением требований, указанных в ст. 381 УПК РФ.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о недопустимости, как доказательств, протоколов его допросов в процессе предварительного расследования.

Как видно из протокола судебного заседания во время предварительного слушания и в судебном заседании он не заявлял о незаконных методах его допросов работниками предварительного следствия.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о необходимости проведения ему судебно-психиатрической экспертизы.

В процессе предварительного следствия Леонову А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признал его вменяемым в отношении совершенных деяний.

При проведении предварительного слушания суд обоснованно отказал в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, указав, что нет для этого предусмотренных законом оснований.

В кассационных жалобах осужденный также не указывает на конкретные данные, свидетельствующие о неполноте экспертизы, о допущенных экспертами нарушениях. Вся информация, о которой говорится в кассационных жалобах, содержится в заключении экспертизы.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 декабря 2009 года в отношении Леонова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.