||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 41-АД10-2

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Позняка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N <...> Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года и постановление председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 года, вынесенные в отношении Позняка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года Позняк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N <...> Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Позняк А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 января 2009 года в отношении Позняка А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 января 2009 года в 19 часов 40 минут Позняк А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 27 января 2009 г. (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 27 января 2009 г. (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов <...> от 27 января 2009 г. (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 27 января 2009 г. (л.д. 16); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 27 января 2009 г. (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 января 2009 г. (л.д. 14).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Позняка А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 января 2009 года Позняком А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства <...> (л.д. 8), которое было удовлетворено определением от 28 января 2009 года (л.д. 7).

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Позняка А.А. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 28 января 2009 года до момента поступления дела мировому судье судебного участка N <...> Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N <...> Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 21 мая 2009 года.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Позняка А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Позняку А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что 5 июня 2009 года мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении другого лица (Поздняка А.А.), несостоятелен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка N <...> Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в постановлении от 5 июня 2009 года была допущена описка в части написания фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, указанное обстоятельство повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позняка А.А. судебного постановления не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N <...> Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года и постановление председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 года, вынесенные в отношении Позняка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Позняка А.А. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"