ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 23-О10-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Газимамедова И.У., Ибакова Я.Б., адвокатов Джамалдинова Р.А. и Ульбиева А.И. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 24 февраля 2010 года, которым

Газимамедов И.У. <...> в настоящее время осужденного Ставропольским краевым судом 27.12.2002 г. с последующими изменениями по п. п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а, "б" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст. 317 УК РФ на 17 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ибаков Я.Б. <...> в настоящее время осужденного Ставропольским краевым судом 27.12. 2002 г. с последующими изменениями по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст. 317 УК РФ на 17 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Газимамедова И.У., адвокатов Романова С.В. и Лунина Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Газимамедов и Ибаков признаны виновными в совершении посягательства на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности по обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены 22 февраля 2000 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Газимамедов и Ибаков вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Газимамедов и адвокат Джамалдинов Р.А. считают приговор незаконным и несправедливым. Утверждают, что предварительное и судебное следствие проведены не в полном объеме, не были проведены очные ставки с потерпевшими. Обвинение строится на противоречивых показаниях свидетеля Х., которые ею давались под психологическим воздействием со стороны вооруженных лиц, доставивших ее в судебное заседание под конвоем. Указывают, что суд необоснованно огласил показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Не установлены другие участники НВФ при боестолкновении. Полагают, что не опровергнуты доводы осужденного о том, что он в военнослужащих не стрелял, что убил военнослужащих Д. Считают незаконным решение суда об удовлетворении исков потерпевших, не явившихся в судебное заседание. Утверждают, что осужденному не было предоставлено слово в прениях. По этим основаниям просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд;

осужденный Ибаков и адвокат Ульбиев А.И. утверждают, что ни следствием ни судом не добыто доказательств подтверждающих, что Ибаков стрелял в военнослужащих. Следствие проведено не в полном объеме. Показания свидетеля Х. считают сомнительными, данными под психологическим воздействием. Не установлены другие участники НВФ, не найдено оружие преступления. Показания осужденного, что он на приказ военнослужащих: "руки вверх, всем стоять" подчинился, поднял руки, в военнослужащих не стрелял, - никем не опровергнуты. Считают, что незаконно были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей. Суд незаконно взыскал моральный вред в пользу неявившихся в судебное заседание потерпевших. Утверждают, что Ибакову не было предоставлено слово в прениях, чем были нарушены его права. По этим основаниям просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Байтаева М.С., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Газимамедова И.У. и Ибакова Я.Б. в совершении вмененных им преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Х. усматривается, что в 1996 - 1997 году она познакомилась с Ибаковым Я. и Газимамедовым И. Последний имел при себе снайперскую винтовку <...> а также автомат Калашникова. Ибаков и Газимамедов ей говорили, что являются участниками НВФ и их цель вести боевые действия с военнослужащими федеральных сил РФ. Осенью 1999 года в <...> к ней приехали Ибаков и Газимамедов и забрали ее на базу участников НВФ на железнодорожный вокзал <...>. В конце 1999 года железнодорожный вокзал подвергся артиллерийскому обстрелу и участники НВФ вышли из <...>. Примерно 21 февраля 2000 года, они пришли в ущелье "Омечу", <...> где она, Ибаков, Газимамедов, Д. и двое участников НВФ расположились в разрушенном строении. 22 февраля 2000 года примерно в 14 часов, к входу в строение подошли трое военнослужащих федеральных сил РФ в камуфлированной форме с огнестрельным оружием. Один из них сказал: "Руки вверх, всем стоять". Д. прыгнул к стене и схватил со стены два автомата, один из которых бросил Ибакову, а из своего автомата произвел короткую автоматную очередь в военнослужащих, от выстрелов которых на землю упали двое. В военнослужащих стреляли Д. Газимамедов, Ибаков и двое участников НВФ. Д. также стал производить выстрелы из автомата из отверстия в стене в военнослужащих и сказал, что убил еще одного военнослужащего. Далее Д. стал бросать гранаты в военнослужащих. На земле около развалин строения продолжали лежать мертвые военнослужащие. В темное время суток Газимамедов и Ибаков ушли в какой-то населенный пункт, а она с Д. остались в <...>, так как последний был ранен и не мог передвигаться.

Признавая эти показания свидетеля достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с явкой с повинной Газимамедова (т. 1 л.д. 23), показаниями потерпевших Н., Ш., П., М., О. свидетелей М., Б. Д. К., М., В. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что Газимамедов и Ибаков не совершали вмененных им преступлений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Утверждения указанные в жалобах о том, что показания свидетеля Х. противоречивы и давались ею под психологическим воздействием, являются необоснованными, поскольку ее показания подтверждаются собственными показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами проверенными судом в судебном заседании. Данных о даче Х. показаний под психологическим воздействием в материалах дела нет.

Поскольку в показаниях обвиняемых, потерпевших и свидетелей не имелось существенных противоречий, очные ставки между ними в ходе предварительного следствия не проводились, что соответствует требованиям ст. 192 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб показания неявившихся потерпевших и свидетелей были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Что касается утверждения осужденных и их адвокатов о том, что Газимамедову и Ибакову не было предоставлено право выступить в прениях, то оно опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что им было предоставлено такое право, и они выступили в прениях, поддержав доводы своих адвокатов (т. 8 л.д. 35 - 36).

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 250 УПК РФ.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Газимамедова и Ибакова в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Газимамедову и Ибакову суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 24 февраля 2010 года в отношении Газимамедова И.У. и Ибакова Я.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.