ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 48-О10-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Воронова А.В., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года кассационные жалобы осужденной Мерзляковой И.А., потерпевших Л. Л. и их представителя - адвоката Терентьева С.В. на приговор Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 года, по которому

Мерзлякова И.А. <...> судимая

- 9 октября 2009 года по ст. ст. 162 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц в воспитательной колонии,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

На основании ст. ст. 78 ч. 1 п. "а", 94 УК РФ от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 октября 2009 года окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 10 месяцев без штрафа в воспитательной колонии без штрафа.

За потерпевшими Л. и Л. признано право на удовлетворение гражданских исков к законному представителю осужденной Мерзляковой И.А. - М. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение сына с передачей вопроса о размере исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу по постановлению от 15 февраля 2010 года П. освобожден от уголовной ответственности, как совершивший запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ, в состоянии невменяемости, и к нему на основании ст. ст. 21, 99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В соответствии со ст. 443 ч. 2 УПК РФ в отношении П. прекращено уголовное дело в связи совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения адвоката Сачковского А.И. в защиту осужденной Мерзляковой И.А., мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Мерзлякова И.А. признана виновной и осуждена убийство Ш. с особой жестокостью и кражу его имущества, совершенных совместно с П., находившимся в состоянии невменяемости.

Преступления совершены 4 декабря 2008 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мерзлякова И.А. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Мерзлякова И.А., считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Указывает, что судом недостаточно учтены ее несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

В кассационных жалобах потерпевших Л., Л. и их представителя - адвоката Терентьева С.В. высказывается просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению авторов жалоб, суду следовало разрешить заявленные исковые требования по существу, так как для этого имелись все основания. Однако иски оставлены без рассмотрения и не удовлетворены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Мерзляковой И.А. потерпевшие Л. и Л. просят ее отклонить, а государственный обвинитель Мухаметов Р.Ф. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Мерзляковой И.А., потерпевших Л., Л. и их представителя - адвоката Терентьева С.В. считает жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, преступления совершены Мерзляковой И.А. при следующих обстоятельствах.

В 2008 году у невменяемого П. возникло намерение совершить убийство с целью проверки волевых качеств и способности причинения смерти другому человеку. Об этом он сообщил Мерзляковой И.А., которая согласилась принять участие в убийстве, предложив П. в качестве потерпевшего своего знакомого Ш.

Вечером 4 декабря 2008 года П. и Мерзлякова И.А., встретившись с Ш., обманным путем завели его в лесной массив. Для совершения убийства П. заранее взял с собой 2 кухонных и 2 канцелярских ножа, молоток, металлическое лезвие от рубанка. В безлюдном месте в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 4 декабря 2008 года П. и Мерзлякова И.А., действуя с особой жестокостью, совершили убийство Ш. Вначале П. нанес Ш. по голове металлической частью молотка не менее 52 ударов, не менее 1 удара рукой, не менее 1 удара головой и не менее 2 ударов металлической частью молотка в область правой кисти. Мерзлякова И.А. в это время, сознавая, что ее совместные с П. действия причиняют Ш. особые мучения и страдания, преодолевая его сопротивление, удерживала потерпевшего за руки. После этого П. и Мерзлякова И.А. нанесли каждый ногами Ш. не менее 12 ударов по рукам, не менее 3 ударов по ногам и не менее 3 ударов по голове и шее. Затем П. в течение не менее полутора часов наносил Ш. кухонным ножом удары, нанеся не менее 43 ударов в область живота, не менее 9 ударов в область грудной клетки и не менее 3 ударов в поясничную область.

Мерзлякова И.А. другим кухонным ножом, переданным ей П., с целью убийства Ш. нанесла ему не менее 5 ударов в область живота.

В результате совместных действий Мерзляковой И.А. и П. Ш. были причинены множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, что повлекло его смерть на месте происшествия.

Совершив убийство, П. и Мерзлякова И.А. обыскали одежду Ш. и тайно похитили его имущество на общую сумму <...> рублей, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности Мерзляковой И.А. в совершенных преступлениях подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Мерзляковой И.А. на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и подтвержденных Мерзляковой И.А. в суде, показаниями потерпевших Л., Л., свидетелей К., М. А., других, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, выводами судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Содеянное Мерзляковой И.А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д", 158 ч. 1 УК РФ квалифицировано правильно. Вывод суда о совершении Мерзляковой И.А. убийства с особой жестокостью соответствует материалам дела и надлежаще мотивирован в приговоре.

Суд проверил психическое состояние осужденной. Согласно выводам стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Мерзлякова И.А. хроническим психическим расстройством не страдает, у нее обнаруживаются признаки социализированного расстройства поведения. Однако эти особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают Мерзлякову И.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности Мерзлякова И.А. не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также поведения Мерзляковой И.А. в судебном заседании, суд обоснованно признал ее вменяемой.

Вопреки мнению потерпевших Л., Л. и адвоката Терентьева С.В. в жалобах, оснований для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований не имелось и таковые в кассационных жалобах приводятся.

Согласно приговору, суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение исков с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям ст. 309 ч. 2 УПК РФ.

Наказание Мерзляковой И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, а также с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просит осужденная в жалобе, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания Мерзляковой И.А. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления осужденной в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости, то есть все те обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе.

Судом также приняты во внимание, как общие требования уголовного закона, так и специальные его положения о назначении наказания несовершеннолетним.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 года в отношении Мерзляковой И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Мерзляковой И.А., потерпевших Л., Л. и их представителя - адвоката Терентьева С.В. - без удовлетворения.