ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 67-Д10-8сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Чернова В.М. о пересмотре приговора Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 июля 2009 года, а также уголовное дело,

 

установил:

 

по приговору Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 июля 2009 года

Чернов В.М., <...>, ранее судимый 2 марта 2000 года с учетом последующих изменений по ст. ст. 159 ч. 1 и 162 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 21 октября 2005 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам, по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 17 годам в исправительной колонии особого режима.

По ст. 222 ч. 1 УК РФ Чернов В.М. оправдан.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом присяжных заседателей Чернов В.М. признан виновным в убийстве Г. из корыстных побуждений и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления им совершены 29 октября 2006 года и в конце августа 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Чернов В.М., оспаривая обоснованность осуждения его по ст. 316 УК РФ, указывает, что он никаких действий по сокрытию преступления не совершал. Также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что доказательств его вины в убийстве Г. по делу не добыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно закону под укрывательством понимаются активные действия по сокрытию преступника либо преступления. Сокрытие преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища или иного убежища, транспортных средств, документов, в изменении его внешнего вида, сообщении о нем ложных сведений и т.п. Под сокрытием преступления понимается помещение в укрытие, уничтожение, изменение, продажа, дарение и - т.п. орудий преступления (т.е. предметов, использовавшихся для непосредственного совершения преступления, - оружия, воровских инструментов и др.), средств преступления (т.е. вещей, которые облегчали действия преступника, - фальшивая или настоящая униформа, маски, фальшивые документы и средства для их изготовления, фальшивые деньги и т.д.), следов преступления (т.е. получившихся в результате действий преступника отображений, которые могли быть использованы как вещественные доказательства, - пятна крови, отпечатки пальцев, вмятины от орудий взлома и т.п.), а также предметов, добытых преступным путем (т.е. вещей, которые были получены (например, похищенное имущество, документы) либо созданы противоправным способом (фальшивые деньги, подделанные документы).

В описательно-мотивировочной части приговора установлена вина Чернова лишь в несообщении в органы милиции факта лишения жизни С., при этом никакие другие активные действия осужденного, направленные на укрывательство совершенного преступления, в приговоре не приведены.

Между тем, по смыслу закона, само по себе несообщение о совершенном преступлении не образует состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Чернова по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. В связи с этим из приговора следует исключить указание о назначении Чернову В.М. наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Что касается содержащихся в надзорной жалобе осужденного доводов о недоказанности его вины в убийстве Г., то они являются необоснованными, поскольку вывод суда о его виновности в совершении этого преступления основан на всестороннем, полном и объективном исследовании судом всех имеющихся в уголовном деле и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Чернова В.М. удовлетворить частично.

Приговор Новосибирского областного суда от 6 июля 2009 года в части осуждения Чернова В.М. по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Тот же приговор изменить, исключить из него указание о назначении Чернову В.М. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Считать Чернова В.М. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.