ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N КАС10-273
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной
Г.В.,
Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Моисеева О.В. об оспаривании Указа Президента
Российской Федерации от 4 марта 1998 г. N 258 "О помиловании"
по кассационной жалобе Моисеева О.В. на
решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 г., которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от
4 марта 1998 г. N 258 "О помиловании" Моисеев О.В., которому
приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был
помилован: смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы.
Моисеев О.В. обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа
Президента Российской Федерации от 4 марта 1998 г. N 258 "О
помиловании", в части замены ему смертной казни двадцатью пятью годами
лишения свободы, ссылаясь на его несоответствие Конституции Российской
Федерации, международным договорам Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Указал,
что с момента подписания Российской Федерацией 16 апреля 1997 г. Протокола N 6
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод существование в
законодательстве Российской Федерации положений, предусматривающих смертную
казнь как вид наказания, равно как и обвинительных приговоров, по которым она
назначена, противоречит международным обязательствам Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации определением от 19 ноября
2009 г. N 1344-О-Р "О разъяснении п. 5 резолютивной части Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу
о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке
введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" признал Протокол N 6 существенным
элементом правового регулирования в России права на жизнь, в связи
с чем на момент помилования смертная казнь к нему не могла быть применена.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 7 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления Моисеева О.В.
отказано, в том числе и по мотиву пропуска им без уважительных причин
установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании
акта о помиловании.
В кассационной жалобе Моисеев О.В. ставит
вопрос об отмене этого решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что на основании определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р, Президент Российской Федерации
должен был поставить под сомнение правосудность
смертного приговора, вынесенного в отношении него. Указал, что он (Моисеев
О.В.) не пропустил установленный законом срок для обращения в суд с заявлением,
так как о незаконности Указа Президента Российской Федерации, ему стало
известно из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1344-О-Р
от 19 ноября 2009 г.
Заявитель Моисеев О.В., Президент
Российской Федерации и его представитель в судебное заседание не явились, о
времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Приговором <...> краевого суда от 9
февраля 1993 г. Моисеев О.В. осужден по совокупности преступлений к
исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 1993 г.
приговор в отношении Моисеева О.В. оставлен без изменения. 17 августа 1993 г.
Моисеев О.В. подал прошение на имя Президента Российской Федерации о
помиловании.
Указом Президента Российской Федерации от
4 марта 1998 г. N 258 Моисеев О.В. был помилован: смертная казнь заменена
двадцатью пятью годами лишения свободы.
Как правильно указал суд в своем решении,
правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде
смертной казни, Президент Российской Федерации наделен ч. "в" ст. 89
Конституции Российской Федерации.
Реализуя свои конституционные полномочия
по помилованию, Президент Российской Федерации, исходя из положений ч. 3 ст. 90
Конституции Российской Федерации, руководствовался при издании Указа
действовавшим на время издания данного Указа законодательством.
Оспоренный заявителем Указ Президента Российской
Федерации о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной
ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами
уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.
Уголовный кодекс
Российской Федерации в действующей в то время редакции предусматривал, что
смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением
свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; помилование
осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально-определенного
лица (ст. ст. 59, 85).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд
правильно исходил из того, что помилование не связано с вопросами привлечения к
ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти,
которые регулируются нормами уголовного и уголовно-процессуального
законодательства и разрешаются судом.
Поскольку своим
Указом Президент Российской Федерации не назначал новое наказание, а в порядке
помилования произвел замену смертной казни на более мягкое, по сравнению со
смертной казнью, на лишение свободы, то вывод суда о том, что Президент
Российской Федерации правомерно руководствовался положениями Конституции
Российской Федерации и других законодательных актов, действующими на день
издания Указа, является правильным.
Утверждения заявителя о противоречии
оспариваемого Указа положениям международных договоров, Конституции Российской
Федерации, Уголовному кодексу Российской Федерации и определению
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р
правильно признаны судом несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в
решении суда.
Вывод суда о том, что Указ Президента
Российской Федерации не находится в противоречии с правовыми позициями,
сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует
положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Как правильно указано в решении суда,
осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким
наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае -двадцатью пятью годами лишения свободы), не может
расцениваться как ухудшение положения осужденного.
Поскольку приговор
в отношении Моисеева О.В. вступил в законную силу 15 июля 1993 г. (до
завершения переходного периода - 16 апреля 1997 г.) и наказание, назначенное
судом, в исполнение приведено не было, то суд сделал правильный вывод о том,
что сложившаяся правовая ситуация не противоречит международно-правовым
обязательствам Российской Федерации и не препятствует применению к этим лицам
актов помилования.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд
отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение
или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах
полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо
свободы гражданина не были нарушены.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что Моисеевым О.В. не был пропущен установленный
законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о
помиловании, так как о незаконности Указа Президента Российской Федерации ему
стало известно лишь из определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 19 ноября 2009 г., не может являться основанием к отмене судебного решения,
постановленного с соблюдением норм
материального и процессуального права.
В связи с изложенным, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные
законом основания для признания Указа Президента Российской Федерации о
помиловании Моисеева О.В. незаконным.
Оснований, предусмотренных ст. 362
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 7 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
Моисеева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
И.В.КРУПНОВ