ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 11-Г10-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Анишиной В.И., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года, которым Н. отказано в принятии заявления о признании недействующей статьи 2 Закона Республики Татарстан N 1141-XII от 4 июля 1991 года "О вступлении в должность Президента Республики Татарстан" в части слов "государственный суверенитет Республики Татарстан".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 Закона Республики Татарстан N 1141-XII от 4 июля 1991 года "О вступлении в должность Президента Республики Татарстан" в части слов "государственный суверенитет Республики Татарстан".

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Н., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что из содержания заявления Н. усматривается, что фактически им ставится вопрос о проверке оспариваемой статьи 2 Закона Республики Татарстан "О вступлении в должность Президента Республики Татарстан" на соответствие Конституции Российской Федерации.

Как правильно указал судья, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов и лишение их юридической силы в случае противоречия Конституции Российской Федерации осуществляются в порядке конституционного судопроизводства.

При этом, согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии заявления.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи 2010 года Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.