ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 56-О10-39
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой
Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Котляра
А.И. и Панарина А.С. на приговор Приморского краевого суда от 16.02.2010, по
которому
Котляр А.И.,
<...> судимый 16.02.2009 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г";
30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"; 69
ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, и
Панарин А.С. <...> судимый
16.02.2009 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. п. "а", "б";
228 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждены по ст. 297 ч. 1 УК РФ к <...> рублей штрафа каждый, при этом постановлено
приговор от 16.02.2009 в отношении них исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р.,
выступление осужденных Котляра А.И. и Панарина А.С., поддержавших с
использованием систем видеоконференц-связи доводы своих кассационных жалоб,
выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей
против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Котляр А.И. и Панарин А.С. осуждены за
неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного
разбирательства.
Преступление было
совершено 24.12.2008 в период с 15 часов до 15 часов 15 минут в зале судебного
заседания <...> районного суда, расположенного по адресу <...> во
время рассмотрения уголовного дела <...> в отношении П., Панарина А.С.,
Котляра А.И., обвиняемых в совершении ряда преступлений в сфере незаконного
оборота наркотиков, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осужденный Котляр А.И. считает приговор
незаконным и необоснованным, просит отменить его, ссылаясь на то, что
высказанные им выражения были лишь попыткой выяснить личность свидетеля,
который был допрошен в суде. Ставит под сомнение достоверность и законность
выводов лингвистической экспертизы, приводит пояснения свидетеля М. о
проявленном Панариным уважении к суду.
Осужденный Панарин А.С. выражает
несогласие с приговором, просит его отменить и направить дело на новое судебное
рассмотрение, утверждая, что сказанные им слова являются литературными,
сведения о дате проведения лингвистической экспертизы противоречивы, показания
М. свидетельствуют об уважении его к суду. Оспаривает также назначение ему
наказания в виде штрафа, поскольку не имеет возможности выплатить его.
Государственный обвинитель Литвиненко
Е.В. возражает на кассационные жалобы осужденных, просит оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для
отмены приговора суда.
Вина осужденных в совершении указанных
преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
и приведенных в приговоре доказательств, которым дана судом надлежащая оценка.
Высказывание осужденными в адрес
участников процесса нецензурных выражений подтверждается выпиской из протокола
судебного заседания (т. 1 л.д. 33), из которого
видно, что Панарин А.С. и Котляр А.И. были удалены из зала судебного заседания
за нецензурную брань в адрес свидетелей.
Об этом же показали допрошенные в
судебном заседании потерпевшие П. и П. а также
свидетели.
То обстоятельство,
что в приговоре при изложении показаний свидетеля М. указано, что Панарин А.С.
проявил уважение к суду, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о
наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 297
ч. 1 УК РФ, поскольку из этих же показаний М. видно, что как Котляр, так и
Панарин выражались нецензурной бранью в адрес свидетелей и называли их другими оскорбительными выражениями. В этой части
изложение показаний свидетеля М. в приговоре полностью соответствует ее
показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 95).
Сам по себе факт
нецензурной брани в адрес свидетелей в судебном заседании в связи с их участием
в этом заседании является достаточным и неоспоримым основанием для квалификации
действий виновных лиц по ст. 297 ч. 1 УК РФ.
Ссылки Котляра А.И. на определенный мотив
его действий не могут поставить под сомнение законность приговора суда,
поскольку для квалификации действий по ст. 297 ч. 1 УК РФ мотив совершения
преступления значения не имеет.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что осужденные высказывали в отношении свидетелей
по делу и иные оскорбления, помимо нецензурной брани.
Данные обстоятельства подтверждаются
исследованными в суде доказательствами и не отрицаются осужденными.
Вывод суда об
оскорбительном характере этих высказываний основан как на самом характере этих
выражений, несовместимым с достоинством личности и обстановкой судебного
заседания, так и на заключении лингвистической экспертизы.
Допустимость и достоверность выводов
эксперта проверялись судом первой инстанции. Оценка этого доказательства,
данная судом в приговоре, в том числе с учетом технической ошибки, допущенной
при указании года производства экспертизы, является обоснованной,
соответствующей требованиям ст. 88 УПК РФ и опровергает утверждения осужденных
об отсутствии у них умысла на оскорбление участников судебного разбирательства.
Таким образом,
фактические обстоятельства содеянного установлены с достаточной полнотой,
квалификация действий осужденных является правильной.
Суд назначил осужденному Панарину А.С.
наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его
личности.
Справедливость назначенного осужденному
наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения
не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от
16.02.2010 в отношении Котляра А.И. и Панарина А.С. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.