ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 49-Г10-29

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Анишиной В.И.,

Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Галиуллиной Р.А. о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 18 декабря 2009 года по кассационной жалобе Галиуллиной Р.А. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации N <...> от 4 ноября 2005 года Галиуллина Р.А. назначена на должность судьи <...> районного суда Республики Башкортостан.

17 марта 2009 года в N <...> газеты "Республика Башкортостан" было опубликовано объявление об открытии вакантной должности председателя <...> районного суда Республики Башкортостан.

7 августа 2009 года в N <...> газеты "Республика Башкортостан" было опубликовано объявление о продлении конкурса на замещение вакантной должности председателя <...> районного суда Республики Башкортостан.

С заявлениями на занятие указанной должности обратились Галиуллина Р.А., Хайруллин А.Т. и Муртазин Р.Ф.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 18 декабря 2009 года на должность председателя <...> районного суда Республики Башкортостан рекомендован Муртазин Р.Ф. Галиуллину Р.А. и Хайруллина А.Т. квалификационная коллегия судей не нашла возможным рекомендовать на указанную должность, как не набравших более половины голосов членов квалификационной коллегии судей.

Галиуллина Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного заключения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований Галиуллина Р.А. ссылалась на то, что повторным объявлением конкурса был существенно нарушен установленный порядок отбора претендентов на должность председателя <...> районного суда Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Галиуллина Р.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" председатели, заместители председателей районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Галиуллиной Р.А. на должность председателя <...> районного суда Республики Башкортостан, предусмотренной Федеральным законом N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о порядке работы квалификационной коллегии судей, утвержденным 22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Нарушения процедуры при вынесении оспариваемого заявителем заключения квалификационной коллегии судей не обнаружено.

Судом установлено, что продление конкурса на занятие вакантной должности председателя <...> районного суда Республики Башкортостан также проведено с соблюдением установленной процедуры.

При этом, судом принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении N 263-О от 12 июля 2006 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Д.А. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 и абзаца третьего пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой введение законодателем конкурсного порядка отбора квалификационными коллегиями судей кандидатов на должность судьи для последующего внесения представлений Президенту Российской Федерации, придание вынесенному по итогам конкурса положительному решению, несмотря на его рекомендательный характер, значения обязательного условия, без которого невозможно принятие дискреционных решений о назначении судьи уполномоченными органами (Президентом Российской Федерации или Советом Федерации), обусловлено как конституционно-правовым статусом судей, так и основными задачами органов судейского сообщества, включающими их участие в кадровом обеспечении судебной деятельности.

Таким образом, как обоснованно указал суд в решении, продление конкурса на замещение вакантной должности председателя <...> районного суда Республики Башкортостан, направленное на привлечение как можно большего количества кандидатов, не является нарушением норм действующего законодательства, регламентирующих процедуру назначения на эту должность, поскольку обусловлено высоким статусом судей и одной из задач квалификационной коллегии судей - отбором наиболее подходящих кандидатов для занятия таких должностей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что, исходя из цели конкурсного отбора претендентов на должность председателя суда, продление конкурса не может повлечь нарушение чьих-либо прав, поскольку все кандидаты, подавшие заявления как после первого объявления конкурса, так и после объявления о продлении конкурса, без какого-либо ограничения и предпочтения, на равных условиях приняли в нем участие.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиуллиной Р.А. - без удовлетворения.