||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 5-Г10-45

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Л.В. Борисовой и Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО "Лайме" об отмене определения судьи Московского городского суда от 16 марта 2010 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя ООО "Лайме" К., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Лайме" обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействительными с момента подписания п. п. 4.6, 4.6.1, 5.4.5, 5.4.8, 5.4.12 Положения об Историко-культурном экспертном совете при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), утвержденного п. 2 Приказа от 30.09.2008 г. N 161 Председателя Комитета по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) "О внесении изменения в приказ Москомнаследия N 177 от 26.12.2007 года "О реорганизации Научно-методического совета, Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям и Секции по экспертизе историко-культурной ценности историко-градостроительной среды в историко-культурный экспертный совет при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие)", ссылаясь на противоречие оспариваемого акта Федеральному закону от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках историй и культуры) народов Российской Федерации", Закону города Москвы от 14.07.2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Определением судьи Московского городского суда от 16 марта 2010 года заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определения подлежащим отмене.

Вывод судьи о том, что оспариваемый акт не является правовым актом, является ошибочным.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 15.02.2005 г. N 85-ПП "О Комитете по культурному наследию города Москвы", п. 1.1 "Положения о Комитете по культурному наследию города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 г. N 278-ПП, Москомнаследие является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации находящихся в ведении города Москвы объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, исторически ценных градоформирующих объектов, иных объектов, представляющих историко-культурную ценность, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Москомнаследие, в целях выполнения возложенных на него задач, в установленном федеральным законодательством и законодательством города Москвы порядке, осуществляет издание в пределах своей компетенции распоряжений и приказов по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия (п. 2.2.1 Положения о Комитете по культурному наследию города Москвы).

Председатель Москомнаследия издает распоряжения и приказы по вопросам компетенции Комитета (п. 4.4.4 Положения о Комитете но культурному наследию города Москвы).

Обжалуемое Положение не опубликовано в установленном порядке.

Анализ оспариваемого Положения, свидетельствует о том, что оно содержит правовые нормы.

В соответствии с п. 1.6 обжалуемого Положения Заключения Совета в части историко-культурной экспертизы после утверждения Председателем Комитета носят обязательный характер для любых юридических и физических лиц на территории Москвы при условии их дальнейшего согласования в установленном порядке с заинтересованными лицами.

Разделом 5.6 Положения регламентируется порядок подачи заявок с перечнем документальных материалов для проведения историко-культурной экспертизы, устанавливаются сроки представления, требования к их оформлению и другие необходимые условия для организации проведения экспертизы.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого акта следует, что оно адресовано исполнительным органам власти субъекта РФ - г. Москвы, определяет основные задачи Совета, его структуру, порядок формирования, регламент работы, права и обязанности членов совета, экспертов.

Таким образом, ООО "Лайме", являясь хозяйствующим субъектом, оспаривает нормативный правовой акт, в том числе нормы п. п. 4.6, 4.6.1, 5.4.5, 5.4.8, 5.4.12 Положения об Историко-культурном экспертном совете при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), очевидно не затрагивающий права и свободы общества.

Заключения Совета в части историко-культурной экспертизы после утверждения Председателем Комитета по конкретному объекту может быть оспорено заинтересованными лицами в случае нарушения их прав и свобод, но в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 16 марта 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии заявления ООО "Лайме" о признании недействительными с момента подписания п. п. 4.6, 4.6.1, 5.4.5, 5.4.8, 5.4.12 Положения об Историко-культурном экспертном совете при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), утвержденного п. 2 Приказа от 30.09.2008 г. N 161 Председателя Комитета по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) "О внесении изменения в приказ Москомнаследия N 177 от 26.12.2007 года "О реорганизации Научно-методического совета, Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям и Секции по экспертизе историко-культурной ценности историко-градостроительной среды в историко-культурный экспертный совет при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие)".

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"