ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 55-010-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Линской
Т.Г.
Фетисова С.М.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Малыгиной А.С., Сульдяева
Е.И., адвоката Лопатиной Н.И. в интересах осужденного Сульдяева
Е.И. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 4 февраля 2010 года,
которым
Малыгина А.С., <...>, судимая
24.10.2007 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с
испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осуждена к лишению свободы: по ч. 3 ст.
30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в
редакции ФЗ от 30.12.2008 г. на 10 лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от
21.07.2004 г. - на 6 лет. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ наказание ей назначено в виде лишения свободы на 12 лет. На основании ч.
5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от
24.10.2007 г. и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ ей назначено
в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии общего режима;
Сульдяев Е.И. <...>,
осужден к лишению
свободы: по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции
ФЗ от 30.12.2008 г. N 321 на 8 лет 6 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции
ФЗ от 21.07.2004 г. N 73 - на 5 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное
наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
выступления осужденных Сульдяева Е.И. и Малыгиной
А.С., адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Чегодайкина
А.Н., поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора Кузнецова В.С. на
доводы, изложенные в кассационных жалобах
Судебная коллегия
установила:
Малыгина А.С. и Сульдяев
Е.И. осуждены за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни
и здоровья потерпевшего, с использованием предметов в качестве оружия; за
покушение на убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.
Преступления, как указано в приговоре,
совершены ими 25.02.2009 г.
В судебном заседании Сульдяев
вину не признал, Малыгина вину признала частично.
В кассационных жалобах:
осужденная Малыгина А.С. с приговором
полностью не согласна по тем основаниям, что, по ее утверждению, выводы суда,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не
признавая себя виновной "ни в одном из инкриминированных" ей деяниях,
она считает, что приговор основан на предположениях. Малыгина А.С. считает,
судом не добыто доказательств корыстных мотивов содеянного. По ее утверждению,
она наносила удары потерпевшему в результате конфликта, происшедшего с ним по
поводу оплаты проезда. При этом она отрицает умысел на убийство потерпевшего,
которого она хотела лишь напугать. С учетом изложенного осужденная просит об
изменении приговора с переквалификацией ее действий на ст. 115 УК РФ. Кроме
того, осужденная обращает внимание на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка
и на свое тяжелое хроническое заболевание;
осужденный Сульдяев
Е.И., отрицая свою причастность к содеянному и ссылаясь
на односторонность и необъективность судебного следствия, считает приговор
необоснованным и незаконным. По мнению осужденного, суд в нарушение положений
ст. 15 УПК РФ не принял во внимание доказательства стороны защиты, в частности,
относительно мотива содеянного, связанного, по его мнению, с конфликтом с
потерпевшим по поводу оплаты за проезд. Обращая внимание на противоречивость
доказательств и их неправильную оценку судом, осужденный считает выводы суда,
изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного осужденный просит об
отмене приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;
адвокат Лопатина Н.И. с приговором в
отношении Сульдяева Е.И. не согласна по тем
основаниям, что он не совершал никакого преступления. По мнению защиты,
осужденный лишь пресекал действия Малыгиной А.С. в отношении водителя такси в
процессе ссоры последних: выхватил у нее нож и выбросил на обочину дороги. У
самого осужденного никакого колюще-режущего предмета не было. Защита оспаривает
вывод суда относительно умысла и предварительного сговора осужденных на разбой
и убийство потерпевшего. Полагая, что вина Сульдяева
Е.И. в совершении инкриминированных ему деяний не доказана
защита просит об отмене приговора в отношении Сульдяева
с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд.
Государственный
обвинитель Кисуркина С.О. в своих возражениях на
доводы, изложенные в кассационных жалобах, не согласна с ними и просит оставить
их без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах,
Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных в
содеянном установлена показаниями потерпевшего Ч., согласно которым осужденные
сели к нему в автомашину "<...>" в качестве пассажиров около 1
часа 25 февраля 2009 г. В солнцезащитном козырьке автомобиля у него лежала
пачка денег в сумме <...> рублей, которая была видна пассажирам. Когда он попытался по просьбе Малыгиной выбросить переданную ею сигарету
через окно, она с ножом в руках потребовала выбросить сигарету и отдать деньги.
В этот же момент он почувствовал боль в области левой части головы и уха.
Отстегнув ремень безопасности, он продолжал управлять автомобилем, закрываясь
левой рукой от ударов ножом. В это время и Сульдяев
стал наносить ему удары другим ножом типа заточки в область головы и шеи, часть
из которых пришлась в область левого плеча. Защищаясь от ударов, он отодвинул
от себя Сульдяева, смог выбежать из машины и сообщить
диспетчеру о случившемся. Сульдяев пытался его
преследовать. Водитель подошедшей автомашины такси отвез его в больницу, где
ему оказали медицинскую помощь. Изложенное опровергает
доводы о непричастности к содеянному Сульдяева и
относительно мотивов совершения преступления.
Показания потерпевшего подтверждаются
показаниями свидетелей Г. о том, что в связи с сообщением Ч. о нападении на
него, она направила других водителей такси в указанное им место и сообщила в
милицию.
Свидетель С. показал, что, прибыв в
указанное диспетчером место, обнаружил окровавленного потерпевшего, со слов
которого узнал о нападении на него мужчины и женщины, требовавших у него деньги
и наносивших ему удары ножами. Он отвез потерпевшего в больницу для оказания
ему медицинской помощи.
Свидетель Ф. показал, что ему со слов
потерпевшего, находившегося в больнице, сразу после случившегося стало
известно, что напали на него мужчина и женщина, которые
порезали его.
Из показаний свидетеля К. следует, что
она видела осужденных непосредственно перед случившимся, у Сульдяева
был с собой нож складной, который он часто носил с собой. При этом они
обсуждали вопрос, где взять деньги.
Сульдяев подтвердил, что нож, о котором показала К., он использовал в работе.
Кроме того, доводы
о том, что удары ножом наносила лишь одна Малыгина, опровергаются заключением
судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на куртке
потерпевшего имелись повреждения, как причиненные ножом, изъятым из указанного Сульдяевым места, которым, по показаниям осужденных наносила
удары Малыгина А.С., так и причиненные неустановленным колюще-режущим
предметом; причинение последних повреждений ножом, которым наносила удары
Малыгина исключается.
Согласно заключению судебно-медицинского
эксперта у потерпевшего имелись телесные повреждения в области лица, на левой
ушной раковине, в околоушной области с повреждением левой околоушной слюнной
железы и в области левого плечевого сустава, относящиеся, повлекшие легкий вред
здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Доводы о причинении
потерпевшему телесных повреждений в области левого плеча при иных
обстоятельствах, судом проверен и обоснованно
опровергнут в приговоре. Механизм причинения указанных выше телесных
повреждений, по заключению того же эксперта, не противоречит обстоятельствам,
изложенным потерпевшим.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал
правильную юридическую оценку их действий, как в части мотива
содеянного ими, так и в части направленности их умысла при посягательстве на
потерпевшего. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности,
применявшиеся орудия преступления, обладающие высокой поражающей силой;
множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных
органов в совокупности с активным сопротивлением потерпевшего, одетого в
объемную сезонную одежду, обоснованно привели суд к выводу о наличии у них
прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, довести до конца который они не
смогли по причинам, не зависящим от их воли.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно. Приговор постановлен на основании
допустимых и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в
приговоре оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.
Наказание осужденным назначено с учетом
степени общественной опасности содеянного ими, их роли в совершении
преступления, обстоятельств, отрицательно их характеризующих. В качестве
смягчающих наказание осужденных суд учел их активное способствование раскрытию
преступления, наличие у них несовершеннолетней дочери, а в отношении Малыгиной
и ее состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание Малыгиной обстоятельства
суд учел ее особо активную роль в совершении преступления.
Оснований, как для отмены приговора, так
и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденными и
со смягчением назначенного им наказания, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Хакасия от 4 февраля 2010 года в отношении Малыгиной А.С. и Сульдяева
Е.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.