ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 16-010-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 г. кассационные жалобы осужденных Загребайлова А.Н. и Загребайлова М.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 года, которым

Загребайлов А.Н., <...>, судимый 11.08.2008 г. по ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.08.2008 г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Загребайлов М.Н., <...>, судимый 21.06.2004 г. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2006 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Загребайлова А.Н. и Загребайлова М.Н. в пользу потерпевшей К. по <...> рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Загребайлов А.Н. и Загребайлов М.Н. признаны виновными в убийстве К., совершенном группой лиц 15 июня 2009 года в <...> р.п. <...> района <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Загребайлов А.Н. вину признал частично, а осужденный Загребайлов М.Н. вину не признал, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Загребайлов А.Н. утверждает, что вывод суда о его виновности в умышленном убийстве основан на его и свидетелей показаниях на предварительном следствии, которые были даны в нетрезвом состоянии. Суд должен был признать его и свидетелей показания в судебном заседании объективными, так как они соответствовали фактическим обстоятельствам дела, и подтверждались другими доказательствами по делу. Считает, что он нанес удары ножом потерпевшему К., защищаясь от его нападения. Полагает, что он совершил убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 108 УК РФ и назначить наказание в соответствии с требованиями закона. Одновременно ссылается на то, что по делу не проведено предварительное слушание, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, суд не ознакомил его с кассационной жалобой осужденного Загребайлова М.Н., а также с возражениями государственного обвинителя и потерпевшего на его кассационную жалобу;

осужденный Загребайлов М.Н. указывает, что он не принимал участия в убийстве потерпевшего К и его вина в этом не доказана. Вывод суда о его виновности в совершении этого преступления основан на доказательствах, добытых на предварительном следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть на недопустимых доказательствах. Не отрицает, что он отчленил голову и руки потерпевшего с целью скрыть совершенное преступление. Просит оправдать его за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Ссылается также на то, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, а также с письменными возражениями государственного обвинителя и потерпевшего на его кассационную жалобу.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федоров К.А. и потерпевшая К. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Загребайловых в убийстве К. группой лиц соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что Загребайлов М.Н. не участвовал в убийстве потерпевшего К. <...>-<...> и вина его не доказана, а Загребайлов А.Н. один совершил убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Так, на основании неоднократных показаний осужденного Загребайлова А.Н., а также свидетеля М. на предварительном следствии, а также других доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оба осужденных принимали участие в избиении и убийстве потерпевшего К. При этом вопреки утверждениям в жалобах осужденного Загребайлова А.Н. свидетель М. показала, что в руках потерпевшего никаких предметов она не видела.

Изменению показаний осужденного Загребайлова А.Н. и свидетеля М. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждены и другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного Загребайлова А.Н. о том, что нарушено его право на защиту, так как по делу не проведено предварительное слушание, нельзя признать убедительными.

Следователь разъяснил обвиняемым и их защитникам права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Эти же права были разъяснены обвиняемым судом при решении вопроса о назначении дела к слушанию. Однако, ни обвиняемые, ни их защитники не заявили ходатайств о проведении по делу предварительного слушания (л.д. 18 - 20, 32 - 34, 75 - 79 т. 3).

Нельзя также согласиться с доводами жалобы осужденного Загребайлова М.Н. о том, что суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, так как такого ходатайства осужденный не подавал.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного Загребайлова А.Н. суд направил ему копию кассационной жалобы осужденного Загребайлова М.Н., в получении которой в деле имеется его расписка (л.д. 233 т. 3).

Что же касается доводов кассационных жалоб осужденных Загребайловых о том, что суд не ознакомил их с возражениями государственного обвинителя и потерпевшей К. на их кассационные жалобы, то они являются несостоятельными. Согласно ч. 2 ст. 358 УПК РФ возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела. Таким образом, нормами действующего УПК РФ не предусмотрена обязанность суда извещать участников процесса о принесенных письменных возражениях на кассационные жалобы, тем более направлять их копии участникам процесса.

Преступные действия осужденных Загребайловых судом квалифицированы правильно. Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденных на более мягкий закон, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных об их личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Назначенное осужденным наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не находит оснований для смягчения им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 года в отношении Загребайлова А.Н. и Загребайлова М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.