ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 51-Г10-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Еременко Т.И.,

судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Алтайкрайгазсервис" на решение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2010 г. которым заявление ОАО "Алтайкрайгазсервис" о признании недействующим решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 27 ноября 2009 года N 91 "Об установлении нормативов потребления сжиженного газа населением при отсутствии приборов учета газа" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ОАО "Алтайкрайгазсервис" Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя главного управления экономики и инвестиций Алтайского края Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Алтайкрайгазсервис" обратилось в Алтайский краевой суд с заявлением о признании не действующим с момента принятия решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 27 ноября 2009 г. N 91 "Об установлении нормативов потребления сжиженного газа населением при отсутствии приборов учета газа", сославшись на противоречие пунктам 11, 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа".

Полагало, что установленные нормативы являются экономически необоснованными, газ, фактически потребленный сверх этих нормативов, не оплачивается потребителями, затраты на его приобретение и доставку не возмещаются.

Решением Алтайского краевого суда от 16 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайкрайгазсервис" поставлен вопрос об отмене постановленного решения как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу судом понят и истолкован верно, вследствие чего судом и верно был сделан вывод о соответствии федеральному законодательству, оспариваемого решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 27 ноября 2009 г. N 91 "Об установлении нормативов потребления сжиженного газа населением при отсутствии приборов учета газа".

В частности, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый правовой акт принят Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края правомерно, в рамках его компетенции по вопросу совместного ведения.

Согласно Положению о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 19 января 2006 года N 9, действующему на момент принятия оспариваемого решения, указанное Управление является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и в круг его полномочий входит принятие нормативов потребления по электроснабжению и газоснабжению (п. п. 1, 4.57).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Судебная коллегия соглашается с суждениями суда о соответствии федеральному законодательству оспариваемых положений по основаниям заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа согласно приложению.

В силу предписаний пункта 2 этого Постановления расчет нормативов, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, для муниципальных образований осуществляется совместно с газоснабжающими организациями на основании порядка установления нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Из представленных суду доказательств видно, что расчет нормативов осуществлялся в соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" на основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" расчетным методом (л.д. 56 - 57) по формуле 9, используемой для определения нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 26 раздела 2 Приложения). В соответствии с указанной формулой количество тепловой энергии, необходимой для приготовления пищи, определяется уполномоченным органом в размере, не превышающем 970 x 10 в третьей степени ккал/чел. Из расчета следует, что количество тепловой энергии, необходимой для приготовления пищи, составляет 610 000 ккал/чел. Указанный показатель определен уполномоченным органом с учетом рекомендаций специалистов по этому вопросу, поэтому ссылку представителя заявителя на то, что данный показатель является установленным произвольно, а именно к этому фактически сводятся доводы заявителя, несостоятельны.

Довод представителя заявителя о том, что установленные нормативы должны быть признаны недействующими, поскольку они ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, установленных Приложением к Постановлению N 373, суд правильно счел необоснованным. Вывод суда согласуется с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" по смыслу которого, данное требование должно соблюдаться при установлении норм для соответствующего субъекта Российской Федерации, а не нормативов для муниципальных образований. Порядок расчета нормативов для муниципальных образований установлен п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 373, который не содержит вышеуказанного требования относительно соотношения нормативов и минимально допустимых норм.

Несостоятельны и доводы заявителя о том, что при определении норматива газоснабжения использовались иные критерии расчетов, чем это предусмотрено пунктами 47, 48 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. По смыслу содержащихся в этих пунктах предписаний речь ведется только об основных направлениях газоснабжения, а не об исключительном их перечне.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно, письма N П/2275/09-04 от 26 октября 2009 года (л.д. 142 - 143), протоколов совещаний по вопросу установления нормативов (л.д. 132 - 141), Судебная коллегия подтверждает необоснованность доводов заявителя о невыполнении органом исполнительной власти требования касательно совместного с газоснабжающей организацией расчета нормативов, предусмотренного пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 373.

Судебная коллегия считает правильными суждения суда первой инстанции и о соблюдении процедуры доведения до сведения ОАО "Алтайкрайгазсервис" обоснования расчета нормативов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.