ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 9-О10-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Тонконоженко А.И. и Колышницына А.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зеленова И.Ю., Коптева В.А., адвоката Работиной Л.С. на приговор Нижегородского областного суда от 15 февраля 2010 года, которым

Зеленов И.Ю., <...> судимый 27.09.2006 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) на 11 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Коптев В.А. <...>

осужден к лишению свободы: по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** июля 2004 года) на 10 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Зеленова И.Ю. и Коптева В.А. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого, в солидарном порядке <...> рублей, в счет возмещения материального ущерба, процессуальные издержки с осужденного Зеленова И.Ю. <...> рублей, с осужденного Коптева В.А. - <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Зеленова И.Ю. и Коптева В.А., адвокатов Котеночкиной Н.О., Трифоновой А.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей зачесть в срок отбытого наказания время задержания Зеленова с 24 июня 2009 года, а Коптева с 25 июня 2009 года, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Зеленов И.Ю. и Коптев В.А. признаны виновными в тайном хищении имущества С., с незаконным проникновением в помещение, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д. и его убийстве, сопряженном с разбоем.

Зеленов И.Ю., кроме того в покушении на тайное хищение чужого имущества из торгового центра ООО "<...>".

Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коптев просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что по делу не установлены сговор на убийство, а также причина смерти потерпевшего, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства и допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе осужденный Зеленов просит переквалифицировать его действия с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, исключить осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, включить срок содержания под стражей с 24 по 26 июня 2009 года в срок наказания. Как указывает осужденный, вход в подсобное помещение С. "имел свободный доступ", поэтому не согласен с квалификацией его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По эпизоду убийства осужденный не согласен с выводами суда о наличии сговора на это преступление, утверждает, что водителя собирались лишь ограбить, но не убивать. Поскольку водитель активно сопротивлялся, он продолжал удерживать наброшенную на его шею веревку, а Коптев, в это время, нанес удары ножом. Когда покидали автомашину, считали, что потерпевший жив. При постановлении приговора судом использованы недопустимые доказательства. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

В кассационной жалобе адвокат Работина Л.С. просит приговор в отношении Коптева отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Коптев никого убивать не предлагал, Д. Коптев нанес 3 - 4 удара ножом в грудь, в шею удара не наносил, при этом убивать Д. он не желал, поэтому его действия следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При назначении наказания Коптеву судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.Б. Вачина просит жалобы оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Зеленова в части срока зачтенного ему отбытого наказания подлежащим изменению.

Вина в Зеленова и Коптева в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями свидетелей, потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного Зеленов о том, что кража у С. не была совершена путем незаконного проникновения в помещение, судом были тщательно исследованы и обоснованно отклонены. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено хищение имущества С. было совершено осужденными путем незаконного проникновения в помещение, которое принадлежало и использовалось С. и в это помещение свободного и законного доступа у Зеленова И.Ю. не было.

Как следует из показаний подсудимых Зеленова, и Коптева, протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, помещение, откуда была совершена кража имущества С. является нежилым. Оно располагалось в жилой части пристроя, принадлежало С. и использовалось им как подсобное помещение, для складирования разных предметов, строительных материалов. Именно там находились четыре резиновых колеса с дисками, которые и были предметом кражи.

Не имея свободного доступа в это помещение, Зеленов через люк в потолке, находящийся в подвале, незаконно проник внутрь помещения, и похитил резиновые колеса с дисками в количестве четырех штук, которые вместе с Коптевым продали за <...> рублей, потратив их на приобретение наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что кража была совершена путем незаконного проникновения в помещение.

Несостоятельными являются и доводы осужденных об отсутствии у них умысла на убийство водителя автомашины при совершении разбойного нападения.

Как видно из материалов дела, все действия осужденных при нападении на потерпевшего были согласованными, обусловленными едиными намерениями. К совершению этих преступлений осужденные готовились заранее, приготовив веревку и нож.

Как только водитель остановил автомашину по просьбе Коптева и заглушил мотор, Зеленов набросил на водителя удавку и начал его душить, а Коптев сначала держал руки водителя, чтобы тот перестал сигналить и тем самым звать на помощь. Затем Коптев вытащил из кармана куртки нож и начал наносить водителю удары в область груди, в область шеи. Когда водитель начал хрипеть, обмяк и перестал подавать признаки жизни, а именно он перестал оказывать сопротивление и шевелиться. После этого осужденные перетащили труп водителя на заднее сиденье и уехали на его автомашине.

Судом дана правильная оценка уличающим показаниям самих осужденных, при этом установлено, что такие показания осужденные давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз, с учетом резко выраженных гнилостных изменений и частичного скелетирования трупа, установить причину смерти гр-на Д. не представилось возможным, при этом можно полагать, что смерть Д. могла наступить как при "удушении удавкой, выполненной из шнура", так и от "множественных колото-резаных ударов ножом".

Об умысле на убийство потерпевшего Д. в процессе разбоя свидетельствуют механизм, характер и локализация, множественность повреждений. Кроме того, свои действия осужденные продолжали до тех пор, пока потерпевший не "обмяк" и не перестал сопротивляться и подавать признаки жизни. Об этом же свидетельствуют и все последующие действия по сокрытию следов преступления и трупа (оставление тела Д. на полу между передними и задними сиденьями в салоне запертой автомашины).

При таких обстоятельствах действия Зеленова и Коптева правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК.

При назначении наказания Зеленову и Коптеву судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Основано на законе и справедливости и решение суда о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, приговор в части срока зачтенного осужденным отбытого наказания подлежит изменению.

Из сообщения о задержании Зеленова И.Ю. (т. 1 л.д. 72) следует, что по подозрению в совершении преступления он задержан 24 июня 2009 года в 23 ч. 00 мин., а не 26 июня 2009 года, как указано в приговоре, Коптев задержан 25 июня 2009 года (т. 1 л.д. 120), а не с 26 июня 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нижегородского областного суда от 15 февраля 2010 года в отношении Зеленова И.Ю., Коптева В.А. изменить, в срок отбытого наказания зачесть Зеленову время предварительного заключения под стражу с момента задержания - с 24 июня 2009 года по 15 февраля 2010 года, Коптеву - с 25 июня 2009 года по 15 февраля 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зеленова, Коптева, адвоката Работиной Л.С. - без удовлетворения.