ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 56-О10-36
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой
Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сесюнина С.А. на приговор Приморского краевого суда от
30.12.2009, по которому
Сесюнин С.А., <...>
осужден по
ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 19
годам лишения свободы,
ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. п.
"а", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,
ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения
свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 21 году
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р.,
выступление осужденного Сесюнина С.А. с
использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Кротовой С.В.,
поддержавших доводы кассационной жалобы о незаконности приговора, выступление
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А.,
возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Сесюнин С.А. осужден за убийство П. из корыстных побуждений, за покушение на
убийство двух лиц из корыстных побуждений, и за незаконное ношение оружия и
боеприпасов - пистолета ТТ и патронов к нему.
Преступления были совершены 18.03.2006 в
лесном массиве <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Сесюнин С.А. просит приговор
отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на
предвзятое отношение следствия, которое выразилось в том, что показания
свидетелей были искажены, скрыты заявления от лиц, которые давали ему деньги
для приобретения автомобилей, в результате чего он не смог доказать наличие
денег, на которые приобрел автомобили в <...>.
Утверждает о лживости показаний
потерпевшего Д., ссылаясь на показания врача Ч. и свидетеля Д. Обращает
внимание на то, что ему было отказано в исследовании пистолета на наличие
отпечатков, не были установлены обстоятельства приобретения и хранения оружия и
боеприпасов, в связи с чем эти признаки подлежат
исключению из его обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Просит переквалифицировать
его действия со ст. 105 на ст. 108 УК РФ.
Потерпевший Д. и государственный
обвинитель Литвиненко Е.В. возражают на жалобу осужденного, просят оставить ее
без удовлетворения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанных
преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими
доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего Д.,
в которых он подробно описал как Сесюнин, не отдав
долг, приехал с ними в пустынное место, произвел выстрел из пистолета в голову
П., убив его, а затем стрелял в Д., ранив его, однако Д. удалось вырвать
пистолет, ударить нападавшего и убежать от него, обратившись за помощью к
водителю проезжавшей мимо машины.
Показания свидетеля Ч. - врача-хирурга в
основном не противоречат показаниям потерпевшего Д. и установленным судом
обстоятельствам дела.
Описание положения тела потерпевшего в
момент выстрела в него, данное врачом со слов Д., доставленного в больницу в
тяжелом состоянии, по мнению суда не ставит под сомнение достоверность
показаний потерпевшего, которые в целом и в указанной части являются
последовательными и стабильными.
Отсутствие
исследования пистолета на предмет наличия на нем отпечатков не может повлечь
признание приговора незаконным и необоснованным, поскольку неполнота следствия
не является основанием для отмены приговора суда, сам осужденный не отрицал,
что брал пистолет в руку и стрелял из него, а выводы о его виновности в
совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности
исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Показания свидетеля Д. не противоречат
показаниям потерпевшего Д.
В судебном заседании Д. подтвердил свои
показания, данные им на следствии, его показания изложены в приговоре
правильно, оценка им дана в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденного о нападении на него Д.
и П. и о переквалификации его действий в связи с этим на ст. 108 УК РФ
опровергнуты материалами дела.
Квалификация действий Сесюнина
С.А. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного о необоснованном
вменении ему признаков незаконного приобретения и хранения огнестрельного
оружия и боеприпасов являются несостоятельными, поскольку по данным признакам
ст. 222 ч. 1 УК РФ Сесюнин С.А. не осужден.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В судебном заседании были допрошены
свидетели К., Ф., Г., а также исследованы показания, данные ими в ходе предварительного
следствия.
Все эти показания получили в приговоре
надлежащую оценку, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, в том числе с учетом
мотивов изменений показаний в судебном заседании. Оснований
для признания показаний этих лиц, данных на следствии, недопустимыми не
имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Подсудимому Сесюнину
С.А. была предоставлена возможность дать показания обо всех значимых для дела
обстоятельствах. В своих показаниях он ссылался на К. и П., однако о вызове их
в судебное заседание не ходатайствовал и о наличии заявлений от них о даче ему
денег не пояснял.
Суд назначил осужденному наказание в
соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному
наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения
не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от
30.12.2009 в отношении Сесюнина С.А. оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.