ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 56-О10-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шагаева А.В. на приговор Приморского краевого суда от 16.02.2010, по которому

Шагаев А.В., <...>, судимый

1. 11.08.2004 по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 23.12.2005 на 7 месяцев 26 дней,

2. 13.04.2006 по ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г", ст. 79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 09.02.2009 на 3 месяца 20 дней,

осужден по

ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 13 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Шагаева А.В. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шагаев А.В. осужден за убийство В., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и за убийство Б.

Преступления были совершены 19.07.2009 в период времени с 20.30 часов до 22.30 часов во дворе дома <...> по ул. <...> в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шагаев А.В. считает приговор несправедливым, просит снизить наказание, полагая, что суд необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ, и ссылаясь на часть 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, оспаривает квалификацию его действий в отношении Б., считает, что должным образом поведение потерпевшего и его отношения с ним судом не исследованы. Утверждает, что Б. с В. противоправно вторглись в жилище, что послужило для него основанием опасаться за себя и ребенка, находившегося с ним.

Обращает внимание на предшествующее преступлению провоцирующее поведение потерпевшего, то, что вывод о его умысле сделан судом без проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, то, что удары Б. были нанесены им внезапно, без разрыва во времени с действиями в отношении В.

Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 на ст. 107 УК РФ, утверждая, что они были обусловлены проявлением гнева, вызванного сильным душевным волнением.

Государственный обвинитель Объедков Д.А., потерпевшие У. и В. возражают на кассационную жалобу осужденного, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства и квалификация действий осужденного в отношении потерпевшего В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Субъективная сторона совершенного Шагаевым А.В. в отношении Б. преступления исследована судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда о мотиве и умысле осужденного основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств.

Доводы осужденного о том, что Б. незаконно вторгся в чужое жилище, в связи с чем у него были основания опасаться действий потерпевшего, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого Шагаева А.В., из которых видно, что Б. в дом не заходил, пришел во двор дома, где и был им убит.

Как следует из показаний Шагаева А.В. в суде, признанных достоверными, Б., пришедший вместе с В., в их конфликте не участвовал, стоял позади него, Шагаева, ему не угрожал, никаких предметов в руках не держал. В отношении ребенка ни В., ни Б. никаких угроз не высказывали. Он нанес Б. удары ножом, поскольку не знал, чего от него ожидать.

Таким образом, фактические обстоятельства дела опровергают утверждения осужденного о провоцирующем поведении потерпевшего, которое могло бы явиться причиной возникновения у него аффекта.

События, предшествующие преступлению, также не могли являться для Шагаева А.В. основанием опасаться действий Б., который и ранее насилия к нему не применял и угроз не высказывал.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, исследованное и надлежащим образом оцененное судом, также свидетельствует о том, что Шагаев А.В. в момент совершения инкриминируемых деяний правильно ориентировался в обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог сознавать характер и опасность своих действий и руководить ими.

Оснований и поводов для проведения повторной или комплексной экспертизы у суда не имелось, поскольку ходатайств о проведении такой экспертизы сторонами не заявлялось, полнота и обоснованность приведенных выводов комиссии экспертов в судебном заседании не оспаривались.

Выводы суда о наличии у Шагаева А.В. умысла на убийство Б. мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают с учетом примененного оружия преступления - ножа с длиной клинка около 20 см, нанесения им множества ударов в область грудной клетки потерпевшего с повреждением внутренних органов, в том числе одного удара сзади.

Квалификация указанных действий Шагаева А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности. При этом, как видно из приговора, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применены судом правильно, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Ссылки осужденного на ст. 68 УК РФ, требованиям которой назначенное Шагаеву А.В. наказание не противоречит, являются несостоятельными, поскольку правила назначении наказания при рецидиве преступлений не обязывают суд применять положения ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 16.02.2010 в отношении Шагаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.