ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 44-010-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Воронова А.В., Семенова Н.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2010 года кассационную жалобу адвоката Васькина В.В. на приговор Пермского краевого суда от 18 февраля 2010 года, по которому

Зубов А.Г., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

По этому же уголовному делу осужден Мальцев С.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Поддубного С.В. в защиту осужденного Зубова А.Г., мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Зубов А.Г. признан виновным и осужден за убийство Я., совершенное группой лиц 30 июня 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубов А.Г. вину признал частично.

Адвокат Васькин В.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Зубова А.Г., просит переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у Зубова А.Г. умысла на убийство. Зубов А.Г. и Мальцев С.Ю. действительно применили к Я. насилие, но не желали его смерти, сбросили потерпевшего в воду, полагая, что он уже мертв. Все это указывает на то, что смерть потерпевшему причинена по неосторожности, а в действиях Зубова А.Г. нет причинной связи с наступившими последствиями.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тупицын Д.А. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зубова А.Г. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого Мальцева С.Ю., свидетелей С., Ф., Е., протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний Зубова А.Г. и Мальцева С.Ю. на месте, заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что причиной смерти потерпевшего Я. явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Зубова А.Г.

Сам Зубов А.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного, а именно того, что вечером 30 июня 2009 года во время нахождения на берегу реки <...> между ним и Мальцевым С.Ю. с одной стороны и Я. - с другой стороны, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой они с Мальцевым С.Ю. стали вместе избивать Я., нанося ему удары ногами в область головы, а Мальцев С.Ю., кроме того, доской и фрагментом стола по голове потерпевшего. Когда Я. в результате избиения потерял сознание и перестал двигаться, они вдвоем сбросили его в реку и скрылись с места происшествия.

Доводы стороны защиты в судебном заседании, на которых адвокат Васькин В.В. настаивает и в кассационной жалобе, о неосторожном характере причинения смерти Я. и отсутствии причинной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, суд обоснованно оценил критически, отвергнув их, поскольку они опровергались материалами дела, исследованными в судебном заседании и самой картиной фактически содеянного осужденными.

Как установлено судом, в процессе совместного применения насилия к потерпевшему Зубов А.Г. и Мальцев С.Ю. каждый нанесли ему множественные удары ногами непосредственно в жизненно важное место человека - голову. Мальцев С.Ю. использовал для нанесения ударов по голове потерпевшего также доску и фрагмент от стола. Когда потерпевший дважды пытался убежать от них, Зубов А.Г. и Мальцев С.Ю. каждый раз его догоняли и продолжали избиение. Совместными действиями Зубова А.Г. и Мальцева С.Ю. Я. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в результате которой потерпевший потерял сознание, перестал двигаться. После этого Зубов А.Г. и Мальцев С.Ю. сбросили Я. в реку, где он скончался от утопления.

Указанные действия свидетельствуют о том, что Зубов А.Г. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий, то есть в его действиях, вопреки доводам жалобы, имеется состав умышленной вины и причинная связь с наступившими последствиями.

Таким образом, установив, что Зубовым А.Г. совершено убийство группой лиц, суд правильно квалифицировал эти действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного Зубовым А.Г. на ст. 109 УК РФ, как об этом просит адвокат в жалобе, не имеется.

Судом проверено психическое состояние Зубова А.Г. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения осужденного в судебном заседании, обоснованно установлено, что преступление он совершил, будучи вменяемыми.

При назначении наказания Зубову А.Г. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, то, что он активно способствовал раскрытию преступления, его положительные характеристики.

Назначенное Зубову А.Г. наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, оно справедливо, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 18 февраля 2010 года в отношении Зубова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васькина В.В. - без удовлетворения.