ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 81-Д10-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С.

судей - Ермолаевой Т.А. и Зеленина С.Р.

При секретаре Е.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного В. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2004 года и постановления президиума Кемеровского областного суда от 12 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного В., поддержавшего жалобу и просившего о снижении наказания, выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей доводы подзащитного, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей снизить наказание В. с учетом внесенных изменений, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2002 года

В., <...>, ранее судим:

1. 29 марта 1996 года по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

2. 12 сентября 2001 года, с учетом внесенных изменений, по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 сентября 2001 года окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2004 года приговоры в отношении В. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:

- постановлено считать его осужденным по приговору от 12 сентября 2001 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ освобожден от наказания в связи с декриминализацией; исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ;

- по приговору от 18 февраля 2002 года постановлено считать В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ; исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 12 декабря 2005 года постановление изменено: постановлено считать В. осужденным по приговору от 12 сентября 2001 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 24 мая 1996 года). В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный В. просит смягчить наказание с учетом внесенных в приговоры изменений.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для снижения В. наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Приводя приговоры в отношении В. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, суд первой инстанции, а затем и президиум не учли, что действия осужденного по приговору от 18 февраля 2002 года были переквалифицированы на более мягкий закон (с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ), изменилась степень общественной опасности содеянного, поскольку преступление, совершенное осужденным перешло в категорию преступлений средней тяжести.

Однако наказание, назначенное В. за указанное преступление и по совокупности преступлений оставлено прежним.

Убедительных мотивов принятия такого решения в постановлении не приведено, в связи с чем имеются основания для признания назначенного В. наказания не соответствующим требованиям закона о справедливости наказания и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Кроме того, постановление президиума Кемеровского областного суда по приговору от 12 сентября 2001 года действия В. были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в ред. 24 мая 1996 г.), что также должно быть учтено при назначении наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2004 года и постановления президиума Кемеровского областного суда от 12 декабря 2005 года в отношении В. изменить: снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание (по приговору Тисульского районного суда от 18 февраля 2002 года) до 1 года лишения свободы; снизить назначенное ему наказание по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в ред. от 24 мая 1996 года) (по приговору от 12 сентября 2001 года) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 18 февраля 2002 года и от 12 сентября 2001 года назначить В. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.