ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 405п09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года.

По приговору Пермского краевого суда от 28 августа 2008 года

С., <...>, несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. приговор оставлен без изменения.

По делу осужден О., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный С. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, и выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей надзорную жалобу С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

27 марта 2008 г. между О., С. и М., находившимися в алкогольном опьянении в <   >, произошла ссора, в ходе которой у С. возник умысел на убийство М.

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство, С. надел на голову М. полиэтиленовый пакет и стал душить ее, сжимая руками шею и рот потерпевшей, а также надавливая коленом на шею. О. присоединился к С. и с целью убийства тоже стал душить М., сжимая ей шею руками.

Затем С. и О., осознавая, что действуют совместно, затащили потерпевшую в туалет, где с целью убийства каждый по очереди нанес ей ножом множественные удары в шею и по телу. При этом О. нанес не менее 1 удара в шею и не менее 1 удара по телу, а С. нанес не менее 18 ударов по телу.

В результате колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены, а также множественных колото-резаных ранений тела, в том числе проникающих, с повреждением сердца и других внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей, отеком головного мозга, легких, М. скончалась.

В надзорной жалобе С. указывает, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Однако в суде кассационной инстанции, вопреки требованиям ст. 51 УПК РФ, не обеспечено участие защитника, вследствие чего нарушено его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определении от 8 февраля 2007 г. N 252-О-П, неоднократно подчеркивал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

В отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, осужденный С., не согласившись с приговором, подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 27 ноября 2008 г. с его участием, но в отсутствие адвоката.

При этом каких-либо данных о том, что осужденный С. отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного С. на защиту, что могло повлиять на принятие правильного решения.

Кассационное определение в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что С. осужден за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. в отношении С. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля 2010 года.