ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 48-Г10-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Т.И. Еременко и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об оспаривании постановления Избирательной комиссии Челябинской области от 18 февраля 2010 года N 80/603-4 "О жалобе Ш. на решение территориальной избирательной комиссии города Кыштыма от 08.02.2010 года N 25/179 "О вынесении предупреждения зарегистрированному кандидату на должность Главы Кыштымского муниципального округа Ш." по кассационной жалобе Б. на решение Челябинского областного суда от 9 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуроры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением территориальной избирательной комиссии города Кыштыма от 08.02.2010 года N 25/179 "О вынесении предупреждения зарегистрированному кандидату на должность Главы Кыштымского муниципального округа Ш." в отношении кандидата на должность главы Кыштымского муниципального округа Ш. вынесено предупреждения в связи с нарушением правил предвыборной агитации.

Не согласившись с указанным решением, Ш. обратилась в Избирательную комиссию Челябинской области, решением которой от 18 февраля 2010 года N 80/603-4 "О жалобе Ш. на решение территориальной избирательной комиссии города Кыштыма от 08.02.2010 года N 25/179 "О вынесении предупреждения зарегистрированному кандидату на должность Главы Кыштымского муниципального округа Ш." решение избирательной территориальной комиссии отменено.

Б., будучи зарегистрированным кандидатом на должность главы Кыштымского городского округа, обратился в Челябинский областной суд с заявлением об оспаривании названного решения Избирательную комиссию Челябинской области, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решение территориальной избирательной комиссии города Кыштыма от 08.02.2010 года N 25/179 "О вынесении предупреждения зарегистрированному кандидату на должность Главы Кыштымского муниципального округа Ш." является законным. Размещение в средствах массовой информации материала, имеющего признаки агитации, ставит Ш. в неравное положение с другими кандидатами на должность главы Кыштымского городского округа.

В судебном заседании представитель Б. по доверенности М. заявленные суду требования поддержал.

Избирательная комиссия Челябинской области, территориальная избирательная комиссия города Кыштыма, Ш. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Челябинского областного суда от 9 марта 2010 года в удовлетворении заявленных Б. требований отказано.

В кассационной жалобе Б. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Положениями п. 1 и п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотрено, что агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, поводом для вынесения предупреждения Ш. послужил факт публикации на 2 странице газеты "Кыштымский рабочий" от 6 февраля 2010 года N 13 под заголовком "Справедливость! Дело! Порядок!" сообщения избирательного штаба кандидата на должность главы Кыштымского городского округа Ш. о приглашении к сотрудничеству и активному диалогу всех, кому не безразлично как будет жить и развиваться округ послед мартовских выборов. В публикации сообщалось о том, что наказы, предложения и пожелания уже сегодня могут быть высказаны или направлены в избирательный штаб этого кандидата и сообщался номер телефона штаба и адрес места нахождения штаба. Публикация оплачена из избирательного фонда кандидата Ш. и размещена в газете до истечения 28 дней до дня голосования на выборах главы Кыштымского городского округа, назначенного на 14 марта 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отменяя решение территориальной избирательной комиссии, избирательная комиссия Челябинской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с ч. 6 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и с соблюдением установленного законом порядка.

Оспариваемым в настоящем деле решением избирательной комиссии избирательные права заявителя не нарушены.

Кроме того, сообщение об открытии избирательного штаба кандидата на должность главы Кыштымского городского округа Ш. было подвергнуто литературной обработке по инициативе самого печатного издания и без согласования с Ш.

Анализ опубликованного материала, на который заявитель ссылается в обоснование своего требования, не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждения избирателей голосовать за него и не может расцениваться как предвыборная агитация.

Таким образом, оснований для отмены судом оспариваемого постановления Избирательной комиссии Челябинской области не усматривается.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Челябинского областного суда от 9 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.