ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N 91-Г10-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу К. на определение Псковского областного суда от 14 января 2010 года об удовлетворении ходатайств Ш. и председателя Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан о разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан от 23 октября 2008 года о взыскании с К. и И. алиментов на содержание Ш. и государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан от 23 октября 2008 года с И., <...>, и К. (Ш.), <...>, проживающих по адресу: <...> (И. в настоящее время проживает по адресу: <...>) взысканы алименты на содержание Ш. в твердой денежной сумме в размере 300000 манат с каждой ежемесячно до изменения обстановки, также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 540000 манат с каждой из ответчиц.

Ш. и председатель Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан обратились с ходатайствами о принудительном исполнении указанного выше судебного решения на территории Российской Федерации.

Определением Псковского областного суда от 14 января 2010 года удовлетворено ходатайство Ш. и ходатайство председателя Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан о разрешении принудительного исполнения исполнение на территории Российской Федерации указанного решения Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан от 23 октября 2008 года.

В частной жалобе, поданной К., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Туркменистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан от 23 октября 2008 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчицы были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде (л.д. 20). Решение суда вступило в законную силу и на территории Республики Туркменистан не исполнялось.

Данный вывод Псковского областного суда, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ не усматривается.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда о взыскании с К. алиментов в размере 300000 манат принято без учета материального положения ответчицы, а также того обстоятельства, что в ее семье есть трое несовершеннолетних детей, которых она обязан содержать, в связи с чем размер алиментов завышен по существу сводятся к несогласию заявительницы с решением Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан от 23 октября 2008 года по мотиву его незаконности, однако эти доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене вынесенного судом определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда областной суд не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятого иностранным судом решения. В этом случае К. не лишена возможности оспорить состоявшиеся по делу о взыскании алиментов судебные постановления в порядке, предусмотренном ГПК Республики Туркменистан.

При таких обстоятельствах определение Псковского областного суда от 14 января 2010 года об удовлетворении ходатайств Ш. и председателя Туркменабатского городского казыета (суда) Лебапского велаята Республики Туркменистан о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Псковского областного суда от 14 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.