ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 66-О10-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2010 года

кассационные жалобы осужденного Новикова А.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 8 февраля 2010 года, по которому

Новиков А.Ю. <...>

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Новикову А.Ю. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Кочетков В.Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Новиков признан виновным и осужден за разбойное нападение на <...> совершенное в ночь с 17 на 18 января 2009 года в г. <...> в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за убийство Г. <...> года рождения, совершенное в ночь с 17 на 18 января 2009 года в г. <...> группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Новикова оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Новиков просит приговор изменить, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что умысла и договоренности об убийстве не было; в основу приговора положены противоречивые показания Кочеткова; просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях потерпевшие Г.Г. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Новикова, поддержавшего доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, осужденного Кочеткова, просившего о снижении наказания, адвокатов Бондаренко В.Х. и Чегодайкина А.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Новикова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Кочетков в категорической форме пояснял о том, что заранее договорились с Новиковым о нападении на водителя такси с последующим убийством. Для достижения этой цели Новиков передал ему ремень, который затем он - Кочетков набросил на шею водителя, а Новиков в это время держал руки водителя и удерживал их до тех пор, пока потерпевший перестал подавать признаки жизни.

В ходе судебного разбирательства Кочетков не отрицал того обстоятельства, что договорился с Новиковым об убийстве водителя такси и совершение убийства потерпевшего было совместным с Новиковым.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кочеткова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 января 2009 года в лесном массиве по правой стороне дороги, ведущей из села <...>, был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей.

Виновность Новикова в разбойном нападении и в убийстве Г. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Новикова в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Новикова предварительного сговора с Кочетковым на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Кочеткова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Новикова и Кочеткова при совершении разбоя и убийства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Новикова об оговоре со стороны Кочеткова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного Новикова, в том числе об отсутствии сговора и намерения на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Новикова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Новикову в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 8 февраля 2010 года в отношении Новикова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новикова А.Ю. - без удовлетворения.