ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 201-О10-3
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Королева Л.А.,
судей Соловьева А.И., Шалякина
А.С.,
рассмотрела в
судебном заседании от 22 апреля 2010 года кассационную жалобу защитника
обвиняемой Р. адвоката Бушина В.В. на постановление
судьи Московского окружного военного суда от 1 марта 2010 года о направлении по
подсудности уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 159, ч. 4, УК РФ (в редакции Федеральной закона от 8
декабря 2003 года N 162-ФЗ) и З. в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, ч. 4 (в редакции Федерального
закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и 285, ч. 3, УК РФ в Московский
гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Королева Л.А., мнение прокурора отдела Главной военной
прокуратуры Порывкина А.В. об оставлении
постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы адвоката Бушина В.В. без удовлетворения,
Военная коллегия
установила:
З. и Р. обвиняются в мошенничестве,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а
З., кроме того и в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие
последствия.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ
и в судебном заседании обвиняемые ходатайствовали о рассмотрении их уголовного
дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.
Возражая против этого, участвовавшие в
судебном заседании прокуроры, указали, что согласно заключению специалистов
Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба
Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному начальником этого
управления 2 декабря 2009 года, в материалах дела нет сведений, которые бы
составляли государственную тайну, в связи с чем
преступления, в совершении которых обвиняются З. и Р., не входят в перечень,
приведенный в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, а поэтому отсутствуют основания для его
рассмотрения судом с участием коллегии присяжных заседателей. С учетом этого
они ходатайствовали о направлении уголовного дела по подсудности в Московский
гарнизонный военный суд.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
доводы обвиняемых и прокуроров, судья Московского окружного военного суда вынес
постановление о направлении уголовного дела в отношении указанных лиц по
подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
В кассационной жалобе защитник обвиняемой
Р. - адвокат Бушин В.В., не соглашаясь с
постановлением, просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение в
Московский окружной военный суд со стадии предварительного слушания, в
обоснование чего приводит следующие доводы.
По его мнению, в
материалах уголовного дела содержатся сведения под грифом "секретно",
касающиеся как организации работ по приоритетному переоснащению и самих
приоритетов в оснащении соединений и частей постоянной готовности новыми
образцами вооружений и военной техники, перечня этих частей, так и сведения о
возможности обеспечения войск вооружением, военной техникой, материальными и
финансовыми средствами, которые входят в утвержденный Указом Президента
Российской Федерации от 30 ноября 1995
года N 1203 Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Заключение комиссии специалистов Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Министерства
обороны Российской Федерации от 2 декабря 2009 года об отсутствии в материалах
дела таких сведений, на которое в постановлении сослался суд, не является
надлежащим актом полномочного государственного органа или должностного лица по
рассекречиванию этих сведений и снятию грифа "секретно", а является
лишь мнением специалистов, носящим оценочный характер. Лица, входящие в
состав комиссии, а также руководитель указанного управления, утвердивший
заключение, не являются лицами, уполномоченными на рассекречивание
рассматриваемых сведений и снятие соответствующего грифа секретности.
Государственные обвинители Рыкунов И.П. и Титов М.В. в возражениях на кассационную
жалобу высказывают несогласие с доводами адвоката Бушина
В.В., изложенными в жалобе, считают их несостоятельными и просят постановление
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия
находит постановление о направлении уголовного дела по обвинению Р. и З. по
подсудности в Московский гарнизонный военный законным и обоснованным, поскольку
принятое решение основано на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Проведенной в ходе
предварительного судебного слушания проверкой заявления прокуроров о том, что
содержащиеся в материалах уголовного дела Р. и З. сведения, ранее составлявшие
государственную тайну, к моменту повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции
перестали быть таковыми, бесспорно установлено, что действительно в настоящее
время в документах, приобщенных к уголовному делу, сведений, составляющих
государственную тайну, не имеется.
При этом судом дана
надлежащая оценка заключению комиссии специалистов Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Министерства
обороны РФ по этому вопросу, которая установила, что содержащиеся на л.д. 108 - 120 в т. 173 уголовного дела по обвинению Р. и
З. материалы не подпадают под действие статьи 5 Закона Российской Федерации
"О государственной тайне" и не составляют государственную тайну, так
как они не соответствуют изменениям, происшедшим
в настоящее время в боевом составе Вооруженных Сил Российской Федерации в связи
с переходом на новый облик, связанного с
переформированием (расформированием) соединений (частей) и объединений
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из исследованных в
судебном заседании материалов и представленных документов усматривается, что
работа комиссии, подготовившей это заключение, была организована и
осуществлялась в соответствии с требованиями Инструкций по режиму секретности в
Вооруженных Силах РФ и по организации и проведению в Вооруженных Силах
Российской Федерации оценки степени секретности и судебных экспертиз сведений,
утвержденных приказами Министра обороны Российской Федерации. Как должностное лицо Министр обороны РФ в соответствии с Перечнем,
утвержденным Президентом Российской Федерации, наделен соответствующими
полномочиями по отнесению конкретных сведений к государственной тайне и несет
персональную ответственность за принятие таких решений в своем ведомстве, куда
входит и Главное организационно-мобилизационное управление, давшее указанное
заключение.
Поэтому в постановлении правомерно
отмечено, что заключение специалистов названного управления об отсутствии в
материалах уголовного дела в отношении Р. и З. сведений, составляющих
государственную тайну, дано, вопреки утверждению в жалобе, строго в пределах
действующего законодательства и нормативно-правовых актов.
Материалами дела
бесспорно подтверждено, что именно Главное организационно-мобилизационное
управление Генерального штаба, к компетенции которого относились данные
сведения, являлось разработчиком соответствующих Перечней вооружений, военной
техники и материальных средств, подлежащих включению в государственный
оборонный заказ, именно там осуществлялось согласование предложений других
управлений Генерального штаба по поводу номенклатуры и количества вооружений,
военной техники и материальных средств, указанных в Перечне, и присваивался
гриф секретности разработанным документам, в связи с
чем там же подлежали разрешению и вопросы, связанные с обоснованностью
засекречивания указанных сведений и их соответствия установленной ранее степени
секретности.
При таких данных судья сделал
обоснованный и правильный вывод о том, что в настоящее время в материалах дела
отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну, в связи
с чем уголовное дело по обвинению З. и Р. подсудно не окружному, а Московскому
гарнизонному военному суду.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378
и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановление судьи
Московского окружного военного суда от 1 марта 2010 года о направлении
уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.
159, ч. 4, УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N
162-ФЗ) и З. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, ч. 4 (в
редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и ст. 285, ч. 3, УК РФ, по подсудности для
рассмотрения по существу в Московский гарнизонный военный суд оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Бушина В.В.
- без удовлетворения.