ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N 5-Г10-33

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" на определение судьи Московского городского суда от 28 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей Международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" С., Г., Р., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" обратилась 12 марта 2009 года в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны с просьбой об отмене ее решения от 22 декабря 2004 года о засекречивании постановления Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 года о прекращении "Катынского" уголовного дела N 159.

Письмом от 27 августа 2009 года Межведомственная комиссия по защите государственной тайны сообщила в адрес заявителя об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного решения.

21 декабря 2009 года Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" обратившись в Московский городской суд, оспорила решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о засекречивании постановления Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 года о прекращении уголовного дела N 159 и возложении на нее обязанности рассекретить в установленном порядке указанное постановление Главной военной прокуратуры.

Определением судьи Московского городского суда от 28 декабря 2009 года общественной организации "Международный "Мемориал" отказано в принятии заявления в части требований о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 22 декабря 2004 года о засекречивании постановления Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 года и о возложении на комиссию обязанности рассекретить в установленном порядке указанное постановление Главной военной прокуратуры. В части требований об отказе в отмене решения о засекречивании постановления Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 года заявление возвращено.

В частной жалобе общественная организация "Международный "Мемориал" просит отменить определение судьи, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление общественной организации "Международный "Мемориал" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, такой вывод судьи сделан преждевременно.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Как следует из заявления общественной организации "Международный "Мемориал", ею оспаривается отказ Межведомственной комиссии по защите государственной тайны в отмене решения этой комиссии о засекречивании постановления Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 года.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд.

Тем не менее, решая вопрос о принятии заявления к производству, судья должен проверить, затрагиваются ли права и свободы общественной организации "Международный "Мемориал", имея в виду обоснованность засекречивания Межведомственной комиссии по защите государственной тайны постановления Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 года.

Таким образом, когда указанные обстоятельства не нашли отражение в определении судьи Московского городского суда, а доводы заявителя о том, что отнесение сведений к государственной тайне, содержащихся в постановлении Главной военной прокуратуры, затрагивает права и свободы общественной организации, не опровергнуты, то такое определение судьи об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в этот же суд. При решении вопроса о принятии заявления к производству суда следует иметь в виду положения статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение гражданских дел, связанных с государственной тайной, к подсудности суда города федерального значения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 28 декабря 2009 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.