ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 41-010-28
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Степалина
В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденных Григорьева Э.Р. и Апарату
О.И., адвокатов Черняева Э.Р. и Ходырева С.А. на приговор Ростовского
областного суда от 5 февраля 2010 года, которым
ГРИГОРЬЕВ Э.Р., <...>,
осужден к лишению
свободы с применением ст. ст. 62 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по п. "б" ч. 2
ст. 158 УК РФ на 6 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду
хищения у В.) на 1 год, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду
хищения у П.) на 1
год, по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из
заработка <...> %, п. п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 8
месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в
воспитательной колонии;
АПАРАТУ О.И., <...>,
осужден к лишению
свободы с применением ст. ст. 62 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ п. п. "ж, и"
ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет, по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных
работ с удержанием из заработка <...> %, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на
6 лет 1 месяц с отбыванием в
воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Г. (законного
представителя Григорьева Э.Р.) в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации
морального вреда <...> рублей и процессуальные издержки в доход
федерального бюджета в размере <...> рублей. По достижению Григорьевым
Э.Р. совершеннолетия, то есть с <...> года взыскание постановлено
производить с Григорьева Э.Р.
Постановлено взыскать с А. (законного
представителя Апарату О.И.) в пользу потерпевшего Г.
в счет компенсации морального вреда <...> рублей и процессуальные
издержки в пользу федерального бюджета в размере <...> рублей. По
достижению Апарату О.И. совершеннолетия взыскание
производить с Апарату О.И.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
выступления по доводам жалоб осужденных Григорьева Э.Р. и Апарату
О.И., адвокатов Степанцовой Е.М. и Артеменко Л.Н.,
прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Григорьев Э.Р. и Апарату
О.И. признаны виновными в нарушении неприкосновенности жилища Г. путем
проникновения помимо воли потерпевшего в его квартиру, где они группой лиц, из
хулиганских побуждений убили Г.
Помимо этого, Григорьев Э.Р. из
подвального помещения совершил кражу лестницы по цене <...> рублей,
принадлежащую гр-ну Т., и открыто похитил имущество П. на общую сумму
<...> рубля <...> копейки и В. на общую сумму <...> рублей, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данные преступления
совершены ими в период с 10 февраля по 23 марта 2009 года в <...> при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Григорьев Э.Р. и Апарату О.И. вину свою признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный
Григорьев Э.Р. указывает, что В. сам передал ему телефон для продажи, и телефон
находился у него дому до его изъятия; в суде потерпевший В. не допрашивался; к
потерпевшему П. никакого насилия не применял и не угрожал ему; потерпевшего Г.
он убил один без помощи Апарату и в его действиях нет
состава убийства; у него не было
умысла на незаконное проникновение в квартиру Г.; по этим основаниям просит
приговор изменить и смягчить ему наказание, а в части хищения телефона у В. и
незаконного проникновения в квартиру к Г. просит приговор отменить и дело
прекратить за отсутствием состава преступления;
адвокат Черняев Ю.В. в интересах
осужденного Григорьева Э.Р. указывает, что в суде не допрошен потерпевший В. и
не опровергнуты доводы подзащитного о том, что потерпевший добровольно передал
ему телефон для продажи, и телефон находился у него в квартире, где и был
изъят; к П. подзащитный никакого насилия не применял и в его действиях
содержится состав кражи, а не грабежа; умысла на незаконное проникновение в квартиру
Г. у осужденных не было, поскольку сам потерпевший напал на них с палкой, и они
зашли в квартиру с целью причинить потерпевшему телесные повреждения; Апарату О.И. не участвовал в убийстве Г., а лишь в
нанесении телесных повреждений; просит приговор в отношении
Григорьева изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2
ст. 161 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения
имущества П. и смягчить наказание, в том числе и по п. п. "ж, и" ч. 2
ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, и прекратить уголовное дело по факту кражи телефона у В., а по ч.
1 ст. 139 УК РФ - за отсутствием состава преступления;
осужденный Апарату
О.И. утверждает, что потерпевшего Г. три, четыре раза ударил ногой, и столько
же раз ударил его руками; убивать не хотел и не содействовал в этом Григорьеву;
просит приговор в части его осуждения по п. п. "ж,
и" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить;
адвокат Ходырев
С.А. в интересах осужденного Апарату О.И. указывает,
что подзащитный не участвовал в убийстве Г. в суде свидетели К. и Г. не
показывали, что Апарату О.И. сообщил им, что он тоже
убивал потерпевшего; подзащитный нанес удары Г. только рукой, и они не являлись
опасными для жизни и здоровья; Апарату О.И. не
оказал Григорьеву содействия в убийстве Г. просит приговор в части осуждения Апарату О.И. по п. п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ
отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, а в части его
осуждения по ст. 139 ч. 1 УК РФ - оставить без изменения.
В возражении государственный обвинитель
Колесникова Т.В. не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без
изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Утверждения Григорьева Э.Р. о том, что во
время хищения он насилие в отношении П. не применял, проверены и обоснованно
были признаны не соответствующими действительности.
Так, в ходе судебного разбирательства
потерпевший П. показал, что ему был нанесен удар в спину, отчего он упал на
тротуар, а затем получил удар ногой в лицо.
Эти показания
потерпевшего П. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются
с показаниями осужденного Григорьева Э.Р., данных им в ходе предварительного
следствия, согласно которым он толкнул потерпевшего и забрал у него вещи (т. 2 л.д. 103 - 105, т. 5 л.д. 225 -
228, т. 6 л.д. 68 - 71).
Этот же факт в суде подтвердил и
свидетель М. (т. 6 л.д. 59).
Опровергаются исследованными в суде
доказательствами утверждения Григорьева Э.Р. и о том, что он не похищал телефон
у В.
В частности, в суде были оглашены
показания Григорьева Э.Р., данные им в ходе предварительного следствия,
согласно которым он отобрал телефон у В. (т. 2 л.д.
43 - 47, т. 6 л.д. 68 - 71).
Из показаний свидетеля М. следует, что со
слов Григорьева Э.Р. ему известно, что Григорьев Э.Р. толкнул В. и забрал у
него телефон (т. 6 л.д. 99).
В суде с согласия
представителей сторон был исследован протокол осмотра места происшествия от 29
марта 2009 года с участием В. и В., в ходе которого последний пояснил, что
Григорьев Э.Р. ударил его кулаком в плечо и отобрал телефон (т. 2 л.д. 27 - 28, т. 6 л.д. 75 - 76).
При таких данных неявка в суд
потерпевшего В. не могла существенно повлиять на исход дела.
Несостоятельны
доводы осужденного Григорьева Э.Р. и его адвоката Черняева Ю.В. о том, что у
Григорьева Э.Р. отсутствовал умысел на незаконное проникновение в жилище Г. Эти
доводы опровергаются показаниями Григорьева Э.Р. и Апарату
О.И., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они выбили
дверь квартиры Г., после чего вошли в его жилище, где стали избивать потерпевшего (т. 1 л.д.
129 - 132, т. 2 л.д. 14 - 20, т. 3 л.д. 131 - 132, т. 5 л.д. 225 -
228).
Нельзя согласиться с доводами осужденных
и их адвокатов о том, что убийство Г. совершил один Григорьев.
В ходе расследования Апарату
О.И., в том числе и во время проверки его показаний на месте, пояснял, что он и
Григорьев после сделанного им замечания выбили входную дверь квартиры Г., зашли
внутрь и стали избивать Г., нанося ему удары по различным частям тела руками,
ногами и палками. В частности, он (Апарату) бил Г.
доской, находившейся в квартире потерпевшего. Затем они ушли к Григорьеву, где
тот переоделся, взял нож и вернулись в квартиру Г., где убедились, что тот еще
живой. После этого Григорьев нанес несколько ударов ножом по телу Г. и ушли (т.
1 л.д. 186 - 195, 196 - 201).
Аналогичные показания в ходе
расследования давал и осужденный Григорьев Э.Р. (т. 1 л.д.
159 - 170, 171 - 178).
По заключению судебно-медицинской
экспертизы трупа Г. смерть его наступила в результате комбинированной травмы:
тупой травмы головы и груди и четырех колото-резаных ран груди и живота. Помимо
этого обнаружены тупая травма груди с многочисленными переломами ребер (с 3 по
12-е), повреждение пристеночной плевры, телесные повреждения в области рук и
ног. У потерпевшего установлены морфологические признаки черепно-мозговой
травмы с ушибом головного мозга, что свидетельствует о потере потерпевшим
сознания, исключающее возможность совершения потерпевшим активных
целенаправленных действий.
При таких данных суд обоснованно пришел к
выводу, что Григорьев и Апарату оба были
соисполнителями убийства Г., поскольку они совместно, в том числе с помощью
палки и доски, нанесли потерпевшему множество ударов в область головы и других важных для жизни частей тела, парализовав возможность
Г. к сопротивлению. Причем, как было указано выше, смерть Г. наступила именно в
результате комбинированной травмы в области головы и от ножевых ранений.
Фактически обстоятельства дела установлены
правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Психическое состояние Григорьева Э.Р. и Апарату О.И. проверено, и они обоснованно признаны
вменяемыми (т. 2 л.д. 85 - 86).
Наказание Григорьеву Э.Р. и Апарату О.И. назначено с учетом содеянного, их личности,
обстоятельств, смягчающих ответственность, с соблюдением положений ст. ст. 62,
88 и 89 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения
приговора не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 5
февраля 2010 года в отношении Григорьева Э.Р. и Апарату
О.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.