ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N 50-О10-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кендрик Е.А. на приговор Омского областного суда от 15 февраля 2010 года, по которому осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденной Кендрик Е.А., адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Филимоновой С.Р. на доводы жалобы,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Кендрик Е.А. осуждена за убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений неустановленной женщины по имени К. и Т.

Преступления совершены в начале августа и в начале сентября 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор, утверждает, что преступлений не совершала, на следствии оговорила себя, опасаясь расправы со стороны своих знакомых М. и П., которые и совершили убийство женщины и Т. показания М. П. и М. противоречивы, к их показаниям следует относиться критически, считает, что доказательств ее вины нет, указывает, что при наличии ее явки с повинной суд назначил ей чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маслов А.М. и потерпевшая М. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Кендрик виновной себя не признала.

Как видно из материалов дела, в ночь с 7 на 8 сентября 2009 года Кендрик пришла в кафе <...>, расположенное неподалеку от места преступления, где сообщила находившимся там гражданам, что она зарубила потерпевшего Т. и попросила сообщить об этом в милицию, что они и сделали. Это обстоятельство подтверждается сообщением от оператора "02" дежурной части УВД <...> (т. 1, л.д. 150).

В суде Кендрик подтвердила, что действительно при указанных обстоятельствах она сообщила в милицию о совершенном ею, а не кем-либо другим, убийстве потерпевшего Т. Об этом же она написала явку с повинной, в которой указала, что 3 - 4 сентября 2009 года нанесла топором несколько ударов по голове Т., труп которого был захоронен на свалке бытовых отходов <...> (т. 1, л.д. 154).

Одновременно с этим Кендрик дала явку с повинной и об убийстве ею женщины по имени К., труп которой она захоронила неподалеку от той же свалки (т. 1, л.д. 153).

Кендрик также указала места захоронений трупов обоих потерпевших.

Неоднократно допрошенная на предварительном следствии с соблюдением требований ст. ст. 46, 47 УПК РФ, с участием защиты и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, Кендрик виновной себя в убийстве указанных потерпевших признавала полностью.

Она поясняла, что в начале августа 2009 года она со своим сожителем М. и женщиной по имени К. находились в лесу, расположенном около площадки по захоронению бытовых и промышленных отходов у <...>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков она приревновала К. к М., в связи с чем у них возникла ссора, в процессе которой она решила убить К. Она нанесла К. несколько ударов ногой по лицу, затем отверткой в бедро, а затем нанесла потерпевшей удар ножом в область левой части груди и удар ножом в шею. После того, как лезвие ножа сломалось, она взяла второй нож и нанесла им удар ножом сзади в шею, после чего перерезала потерпевшей ножом горло, воткнула нож в грудь потерпевшей в область сердца. На следующий день труп К. сама лично закопала в землю. Она также показала, что в начале сентября 2009 года она совместно с Т., М. и П. находилась в лесу, расположенном около <...>, где они распивали спиртное. В процессе совместного употребления спиртных напитков между Т. и М. произошел конфликт на почве разногласий по поводу отбывания наказания в местах лишения свободы. Так как в ходе конфликта Т. стал оскорблять М., она решила убить Т. Отведя потерпевшего на окраину леса, она нанесла ему несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, от которых потерпевший упал на землю. После этого, она нанесла ему несколько ударов ногами по телу и по лицу, удары кулаками по лицу. Затем она взяла вилы, которыми нанесла лежавшему на земле Т. множественные колющие удары в область тела и головы, после чего взяла вилы за черенок и нанесла 1 удар металлической частью по лицу Т. После этого она взяла топор, лезвием которого нанесла потерпевшему несколько ударов по волосистой части головы, убив его. На следующий день она, М. и П. отнесли труп потерпевшего Т. на свалку, где и закопали в бытовых отходах (т. 1, л.д. 63 - 69, 202 - 209, т. 2, л.д. 161 - 168).

Суд обоснованно признал приведенные показания осужденной допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из этих показаний следует, что Кендрик в период предварительного следствия никогда не утверждала об участии в убийстве неустановленной женщины по имени К. свидетелей М. и П., а равно и в участии последнего в убийстве потерпевшего Т.

При проверке ее показаний на месте происшествия Кендрик Е.А. дала аналогичные показания об обстоятельствах лишения ею жизни обоих потерпевших, а затем указала и место захоронения убитой ею неустановленной женщины по имени К. В указанном осужденной месте был обнаружен закопанный в землю скелетированный труп женщины и женская одежда (т. 1, л.д. 104 - 108). Указала Кендрик и место нахождения ножа, при этом пояснила, что в том числе и этим ножом она совершила убийство женщины по имени К. (т. 1, л.д. 182 - 186).

При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей установить причину ее смерти не представилось возможным ввиду скелетирования трупа, однако медико-криминалистической экспертизой установлено, что на ребрах трупа неустановленной женщины по имени К. обнаружены, в том числе, и повреждения в виде краевых повреждений по краям 4, 6, 7, 8, 9 ребер, которые образовались в результате 8 воздействий лезвия клинка ножа, сквозное повреждение в области 7 ребра, которое проникало в грудную полость.

Указала Кендрик и место захоронения трупа потерпевшего Т. с признаками насильственной смерти, в том числе и множественными рублеными ранами в области головы (т. 1, л.д. 18 - 31).

Неподалеку от трупа потерпевшего при осмотре обнаружены и изъяты орудия убийства потерпевшего Т. вилы и топор, следы крови и ее джинсы (т. 1, л.д. 43 - 59, 100 - 103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Т. носит насильственный характер и наступила вследствие причинения ему открытой черепно-мозговой травмы.

Свидетель М. показал, что летом 2009 года он вместе с Кендрик Е.А., своей матерью М. проживали в шалаше в районе свалки расположенной около <...>. С ними также проживал П. В это же время они познакомились с женщиной по имени К. Последняя осталась проживать с ними в шалаше. В начале августа 2009 года они все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Кендрик Е.А. приревновала К. к нему, М. Из-за этого между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Он стал разнимать их, но Кендрик сказала, чтобы он не вмешивался. Он ушел спать, при этом через отверстие в стене шалаша увидел, как Кендрик взяла нож, которым стала наносить удары по телу К. Он уснул, а утром со слов Кендрик ему стало известно, что та наносила К. удары и отверткой, после чего потерпевшая убежала. В начале сентября 2009 года он вместе с Кендрик Е.А., своей матерью, Т. и П. проживали в палатке неподалеку от свалки около <...>. В один из дней, в ходе распития спиртного у него с Т. произошла ссора. После этого он ушел на свалку собирать металл, П. и его мать в это время спали в палатке, а Т. и Кендрик остались возле палатки. Вернувшись через непродолжительное время, он увидел, что Т. лежит на земле, на голове у последнего были видны рубленые раны, лицо в крови. Сидевшая тут же Кендрик сообщила, что это она убила Т. топором, который лежал тут же неподалеку от их стола и костра. На следующий день он, П. и Кендрик, по предложению последней, отнесли труп Т. на свалку и закопали его в бытовых отходах. При этом как в период предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании свидетель М. показал, что в убийстве потерпевших участия не принимал.

Свидетель П. показал, что в начале августа 2009 года он пришел к шалашу на свалку бытовых отходов около <...>. Там он познакомился с М., М. и Кендрик Е.А. и остался у них проживать. В начале августа 2009 года вместе с ними стала проживать женщина, которая представилась К. В один из дней после употребления спиртных напитков Кендрик ему сообщила, что в его отсутствие она приревновала К. к М. и на этой почве убила ее. В начале сентября 2009 г. он вместе с М., М., Кендрик и Т. проживал в палатке, расположенной у той же свалки около <...>. В один из дней, в ходе совместного распития спиртного около палатки между ним и Т. произошел конфликт из-за того, что последний выражался нецензурной бранью в адрес М. За это он ударил Т. рукой по лицу и ушел спать в палатку. Вскоре его разбудил М. и сообщил, что Кендрик убила Т. Он увидел, что около костра лежит топор со следами крови, а на окраине леса, на земле, лежит труп Т. с рублеными ранами на голове. М. при этом выяснял у Кендрик причину, по которой она убила Т. Кендрик при этом не отрицала, что именно она зарубила Т. топором. На следующий день труп Т. они с М. и Кендрик отнесли на свалку и закопали в бытовых отходах. Затем ему стало известно, что Кендрик сама обратилась в милицию и сообщила о совершенных ею убийствах обоих потерпевших и указала места захоронения их трупов. Он и М. участия в убийствах потерпевших не принимали.

На предварительном следствии указанные свидетели М. и П. на очных ставках с Кендрик дали аналогичные показания, при этом Кендрик подтвердила показания указанных свидетелей, не отрицала, что именно она убила неизвестную женщину Т.

Вина осужденной подтверждена также показаниями потерпевшая М. свидетеля М. протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-биологических экспертиз о том, что на одежде, изъятой у Кендрик при задержании и на месте происшествия, обнаружена кровь двух человек, и, в том числе, кровь Т.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной Кендрик в убийстве двух лиц доказана, обоснованно отвергнув ее доводы о невиновности и о совершении преступлений иными лицами.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с законом, и оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Омского областного суда от 15 февраля 2010 года в отношении Кендрик Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кендрик Е.А. - без удовлетворения.