ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 11-О10-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Побережьева А.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2003 года, которым

Побережьев А.В., <...> судимый: 20 ноября 1998 года по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 21 апреля 1999 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 апреля 1999 года окончательно ему назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Побережьева А.В., адвоката Карпухина С.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей переквалифицировать действия осужденного с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Побережьев А.В. признан виновным в убийстве Б. совершенном неоднократно.

Преступление совершено 29 августа 2002 года в <...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Побережьев указывает о своем несогласии с приговором. Утверждает, что не совершал преступления, за которое осужден. Считает, что предварительное следствие проведено поверхностно, его алиби надлежащим образом не проверено, настоящие убийцы потерпевшего не установлены. Оспаривает заключения экспертиз. Указывает, что в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но судья оставил его без внимания. Также, без внимания было оставлено и его ходатайство о проведении предварительного слушания по делу. Считает, что его показания в ходе предварительного следствия от 29 августа, 14 октября и 27 декабря 2002 года не могут быть положены в основу приговора, так как получены с нарушением закона. Указывает на суровость назначенного ему наказания. По этим основаниям просит приговор отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хисметов Р.Р. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Побережьева А.В. в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Побережьева, данных в судебном заседании, видно, что он самодельным сапожным ножом наносил удары Б., но сделал это, защищаясь от нападения со стороны Б., который во время ссоры стал избивать его, душил и ударил в ногу предметом, похожим на нож.

Признавая эти показания частично достоверными, суд указал, что отвергает утверждение Побережьева о том, что он нанес удары потерпевшему, защищаясь от нападения последнего.

В основу приговора суд обоснованно положил показания Побережьева на предварительном следствии, где он показывал, что во время взаимной ссоры и драки с Б. первым взял сапожный нож и стал наносить им удары Б. Наличие резаных ран у него самого Побережьев объяснил тем, что в какой-то момент Б. отобрал у него нож и этим ножом нанес ему удары.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями представителя потерпевшего К., свидетеля Ш., подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы осужденного о совершении убийства Б. другим лицом, опровергаются материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины Побережьева в совершенном преступлении основаны на доказательствах, которые непосредственно, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы, вопреки доводам осужденного назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, данных о том, что Побережьев заявлял ходатайство о проведении предварительного слушания и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, не имеется.

Судом также обоснованно признано, что право осужденного на защиту по делу обеспечено и нарушено не было.

Его действия были квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из ст. 105 ч. 2 УК РФ исключен пункт "н" квалифицирующий признак убийства "неоднократно", поэтому действия Побережьева совершенные в августе 2002 года следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2003 года в отношении Побережьева А.В. изменить, переквалифицировать его действия с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ (редакции Закона от 13.06.1996 года) по которой назначить ему наказание 14 лет 8 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 21 апреля 1999 года и окончательно назначить Побережьеву А.В. 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Побережьева А.В. оставить без изменения.