ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N 406-П09

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 года в отношении П.

По приговору Новосибирского областного суда от 16 октября 2001 года

П., <...>, ранее не судимый,

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена Д.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 года приговор в отношении П. оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении П. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., осужденного П. и адвоката Докучаева М.В., поддержавших представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что 2 апреля 2001 года в г. Новосибирске по предварительной договоренности с Д. совершили разбойное нападение на Г. с незаконным проникновением в жилище и его убийство, сопряженное с разбоем.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 16 июля 2009 года установлены нарушения пунктов 1, 3 (c) статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, допущенные при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Из постановления Европейского Суда по правам человека от 16 июля 2009 года усматривается, что по уголовному делу в отношении П. было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего право на справедливое судебное разбирательство, и пункта 3 (c) указанной статьи, гарантирующего право защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника, либо пользоваться услугами защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

При таких данных производство по уголовному делу в отношении П. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационное определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейский Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Из материалов дела следует, что в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, которые П. просил рассмотреть с его участием, он выразил свое несогласие с приговором, указывая, что дело рассмотрено в суде с обвинительным уклоном, допущенные нарушения в ходе его рассмотрения повлекли неправильное установление фактических обстоятельств, при решении вопроса о наказании не были учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Кроме того, 11 августа 2002 года осужденный заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в суде кассационной инстанции, которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 19 августа 2002 года (т. 2 л.д. 244).

31 октября 2002 года состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы осужденного. Обеспечение участия П. в суде осуществлялось путем видеоконференцсвязи. Адвокат осужденному предоставлен не был, и дело рассматривалось без участия защитника.

Суд кассационной инстанции признал доводы П. необоснованными и оставил приговор без изменения.

П. обратился в Европейский Суд по правам человека, указав, что суд кассационной инстанции во время проведения слушания его дела не предоставил ему правовой помощи, и это привело к тому, что приговор в отношении него был оставлен без изменения.

16 июля 2009 года Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу П. по существу, констатировал нарушение властями Российской Федерации п. п. 1, 3 (c) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что, принимая во внимание тяжесть предъявляемых против заявителя обвинений и длительный срок тюремного заключения, к которому был приговорен П., юридическая помощь была для заявителя значимой, так как адвокат мог бы обратить внимание кассационного суда на любой существенный аргумент в пользу заявителя, который мог повлиять на решение суда.

Поэтому, как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека, интересы правосудия требовали, чтобы заявитель получил юридическую помощь на данной стадии судебного процесса. При таких обстоятельствах кассационное производство не соответствовало требованиям, предъявляемым к справедливости судебного разбирательства.

Установленные Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод свидетельствуют о незаконности решения суда второй инстанции, которое подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении П. ввиду новых обстоятельств.

3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 года в отношении П. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

4. Избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 июля 2010 года.