ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 48-О10-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Березняковской Н.В. и осужденных Кашириной А.Ю. и Кашириной А.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 16 февраля 2010 года, которым

Каширина А.Ю. <...>, судимая 18.09.2009 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Каширина А.Ю., <...> судимая 18.09.2009 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2009 года в отношении осужденных постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Кашириной А.Ю. в пользу <...> возмещение материального вреда в сумме <...> рублей и компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление Кашириной А.Ю., Кашириной А.Ю. и адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Каширина А.Ю. и Каширина А.Ю. признаны виновными в убийстве У. группой лиц. Преступление совершено 24 июня 2009 года в г. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационных жалобах адвокат Березняковская Н.В. и осужденная Каширина А.Ю. просят снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на исключительные, по их мнению, обстоятельства: несовершеннолетие осужденной, отсутствие родителей, совершение преступления при самообороне, аморальное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Кроме того, осужденная не согласна с выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденная Каширина А.Ю. своей кассационной жалобе также просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего.

Государственный обвинитель Важенин Г.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения преступления, виновность Кашириных А. и А. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе предварительного следствия они показывали, что находились в доме У., были в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов Каширина А. увидела, как У. оголил грудь спящей Кашириной А. и целовал ее. На этой почве произошла ссора А. с У., который толкнул ее в лицо. Когда У. сидел в кресле, А. нанесла ему два удара ножом между лопаток. Она рассказала о домогательствах У. проснувшейся Кашириной А. которая, выпив спиртное, также стала наносить множественные удары ножом в область грудной клетки сидящему на стуле У. Затем они чередовались в нанесении ножевых ударов. Каширина А. затягивала на шее У. веревку.

При проверке показаний на месте осужденные сообщили обстоятельства преступления, каким образом они наносили удары У.

Свидетели Б., А. показали о том, что Каширины рассказали им об убийстве У.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кухне дома <...> по ул. <...> обнаружен труп У. с множественными колото-резаными ранениями тела. На шее трупа имелась слабо затянутая петля, не образовавшая признаков странгуляции.

По заключению судебно-медицинской экспертизы N <...>, смерть У. наступила в результате восьми колото-резаных ранений передней, задней поверхностей грудной клетки, поясничной области. Также обнаружены другие множественные резаные и колото-резаные ранения тела У.

Кроме того, вина осужденных в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Д., потерпевшей П., заключениями экспертиз N <...>, а также другими доказательствами.

Из показаний свидетелей Д., К. следует, что осужденные с детства употребляют спиртное, их родители умерли. А. воспитанием ребенка, который находится в детском доме, не занималась.

Довод жалобы Кашириной А. о том, что преступление совершено при самообороне, несостоятелен, поскольку убийству непосредственно не предшествовало нападение либо угроза нападения на осужденных со стороны погибшего.

Правовая оценка содеянного является верной.

С учетом выводов комплексных психолого-психиатрических экспертиз о том, что осужденные в период совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в состоянии аффекта не находились, они обоснованно признаны вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний. Объективность заключения экспертиз не вызывают сомнений. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в данной сфере.

Назначенное осужденным наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ о соразмерности всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе указанным в кассационных жалобах. Наказание является справедливым, поэтому оснований для его снижения, как ставится вопрос в жалобах, не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора суда, несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 16 февраля 2010 года в отношении Кашириной А.Ю. и Кашириной А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Березняковской Н.В. - без удовлетворения.