ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 60-О10-3

 

(извлечение)

 

Органами предварительного расследования обвинялись Р., Л., К., С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 2 ст. 322 УК РФ, а П., Ч., О. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.

1 февраля 2010 г. уголовное дело в отношении указанных лиц поступило в Камчатский краевой суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемые Р., Л., П., Ч., О. и адвокат обратились к председателю Камчатского краевого суда с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу. Они сослались на то, что все обвиняемые по делу, большинство свидетелей и иных участников судопроизводства проживают в Приморском крае. Кроме того, следственные действия проводились в г. Владивостоке.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 февраля 2010 г. производство по данному ходатайству было прекращено.

В кассационной жалобе адвокат просил проверить законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, отменить его и решить вопрос об изменении подсудности уголовного дела по существу.

По мнению адвоката, заместитель председателя Камчатского краевого суда в пределах своей компетенции мог решить вопрос о передаче уголовного дела в отношении Л. и других в Приморский краевой суд, препятствий к направлению дела в указанный суд не имелось. Оно не было принято к производству Камчатским краевым судом, все обвиняемые согласны на передачу дела в Приморский краевой суд. Они, их защитники и практически все свидетели проживают на территории Приморского края, что обеспечит беспрепятственное и правильное разрешение уголовного дела по существу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 2010 г. постановление оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

Согласно ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 322 УК РФ, подсудно верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В силу положений ч. 3 ст. 35 УПК РФ разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела отнесено к компетенции Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя. Рассмотрев ходатайство обвиняемых и адвоката, заместитель председателя Камчатского краевого суда прекратил производство по делу, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела и направлении его в суд другого субъекта Российской Федерации, как обоснованно указано в постановлении, не относится к компетенции председателя Камчатского краевого суда (или его заместителя).