ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 г. N 74-Г09-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Л.В.

судей Анишиной В.И. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2009 года, которым удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 2, 3, 5 раздела 6.1, пункта 12 раздела 6.7 Государственной целевой программы "Развитие предпринимательства и туризма в Республике Саха (Якутия) на 2007 - 2011 годы", утвержденной Законом Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года 401-3 N 817-III "О Государственной целевой программе "Развитие предпринимательства и туризма в Республике Саха (Якутия) на 2007 - 2011 годы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Государственной целевой программы "Развитие предпринимательства и туризма в Республике Саха (Якутия) на 2007 - 2011 годы", утвержденной Законом Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года 401-3 N 817-III "О Государственной целевой программе "Развитие предпринимательства и туризма в Республике Саха (Якутия) на 2007 - 2011 годы", указывая на их несоответствие Федеральному закону "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2009 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании недействующими оспариваемых положений Государственной целевой программы "Развитие предпринимательства и туризма в Республике Саха (Якутия) на 2007 - 2011 годы", утвержденной Законом Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года 401-3 N 817-III "О Государственной целевой программе "Развитие предпринимательства и туризма в Республике Саха (Якутия) на 2007 - 2011 годы", суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренного Законом основания, указав, что названный акт противоречит Федеральному закону "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и является правильным.

Из дела видно и судом установлено, что Законом Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года 401-3 N 817-III утверждена Государственная целевая программа "Развитие предпринимательства и туризма в Республике Саха (Якутия) на 2007 - 2011 годы" (далее - Программа). Текст Закона и Государственная целевая программа опубликованы в газете "Ил Тумэн", N 6, 16.02.2007 и "Сокуоннар. Уураахтар. Дьаhаллар", N 42, 11.10.2007.

Пунктом 2 раздела 6.1 Программы предусмотрен закрытый перечень субъектов предпринимательской деятельности, в отношении которых не может осуществляться государственная поддержка.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", государственная поддержка, помимо перечисленных региональным законодателем субъектов предпринимательской деятельности, не может оказываться также субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Пунктом 3 раздела 6.1 Программы определен перечень документов, представляемых субъектами малого и среднего предпринимательства, имеющих желание принять участие в мероприятиях по оказанию государственной поддержки.

При этом, в противоречие части 2 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, в пункте 3 раздела 6.1 Программы отсутствуют положения о представлении субъектами малого и среднего предпринимательства, обратившимся за оказанием государственной поддержки, документов, подтверждающих их соответствие условиям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

Пунктом 5 раздела 6.1 Программы установлены основания отказа в предоставлении государственной поддержки.

При этом в нарушение пункта 3 части 5 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, пункт 5 раздела 6.1 Программы не содержит положений об отказе в оказании господдержки, если будет установлено, что ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли.

Пунктом 12 раздела 6.7 Программы предусмотрена административная ответственность в виде штрафа получателей господдержки, допустивших нецелевое использование данных бюджетных средств, а также не использовавших их в установленные сроки.

Между тем, согласно статье 7 Бюджетного кодекса РФ установление оснований, видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям Российской Федерации.

Согласно статье 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, пункт 12 раздела 6.7 Программы, в части установления административной ответственности получателей бюджетных средств за нецелевое использование субсидий, распространяется на отношения, регулирование которых отнесено к ведению Российской Федерации, и в этой связи противоречит действующему федеральному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания субъектом РФ поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются региональной программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с тем, что сроки использования средств поддержки получателями субсидий Программой не определены, установление административной ответственности участников Программы за несвоевременное использование полученных средств государственной поддержки не имеет правовых оснований.

Таким образом, пункты 2, 3, 5 раздела 6.1, пункт 12 раздела 6.7 Программы не соответствуют действующему законодательству.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Ссылки Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на то, что в соответствии с частью 1 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ, вступившей в действие с 1 января 2009 года, целевые программы, реализуемые за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с этого времени Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) не обладает полномочиями по утверждению республиканских долгосрочных целевых программ в форме закона, а правительство Республики Саха (Якутия) к участию в деле не было привлечено, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не влекут отмену оспариваемого решения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.