ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N 5н-173/09

 

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного суда, оставленным без изменения Северо-Кавказским окружным военным судом, частично удовлетворены требования Ж. и еще 18 человек признать действия командира воинской части и начальника КЭЧ района, отказавших включить их в списки получателей ГЖС как военнослужащих, подлежащих увольнению в запас.

Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

При вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 193, 194, 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В данном случае указанные выше требования закона выполнены не были.

Решение по делу датировано 30 октября 2007 года.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, после судебных прений судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу в 16 часов 50 минут 30 октября 2007 года. В 10 часов 30 минут 31 октября 2007 года суд возвратился в зал судебного заседания и председательствующий огласил резолютивную часть решения.

В случае удаления суда в совещательную комнату 30 октября 2007 года, решение по делу не могло быть оглашено 31 октября 2007 года. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.

В соответствии со ст. 387 и подпунктом 8 п. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания судей относится к существенным нарушениям норм процессуального права и влечет безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, согласно требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать, в том числе, сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. 231 и 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть доводы, изложенные в надзорной жалобе, а также следующее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявители подлежат увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При этом ими избраны места жительства, отличные от места прохождения военной службы.

По месту прохождения военной службы заявители обеспечены жилыми помещениями на территории закрытого военного городка. При этом они в 2005 году изъявили желание участвовать в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы.

В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 января 1998 г. N 71 утвердило федеральную целевую программу "Государственные жилищные сертификаты".

В п. 14 ст. 15, абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет ГЖС.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, в последний год военной службы по желанию военнослужащего - гражданина выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Из материалов дела видно, что заявители относятся к категории военнослужащих, указанной в абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, исходя из указанных положений Закона, они имеют право на признание нуждающимися в обеспечении жильем как военнослужащие, избравшие после увольнения постоянное место жительства, отличное от места прохождения военной службы.

Согласно п. п. "г" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, одним из самостоятельных оснований для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках.

При этом участие заявителей в программе получения государственных жилищных сертификатов как граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка, не препятствует реализации их прав на признание нуждающимися в получении жилья по избранному после увольнения постоянному месту жительства и удовлетворению их требований об изменении основания их участия в программе, поскольку, вопреки выводам судом первой и кассационной инстанций, программа и иные нормативные правовые акты не содержат такого запрета. Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что, заявив требования о своем включении в пофамильные списки граждан, нуждающихся в получении жилых помещений в 2008 году в качестве военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, заявители имели целью состоять в списках получателей ГЖС по двум основаниям одновременно. В то же время из объяснений заявителей и их представителей в ходе судебного заседания усматривается, что они фактически требовали перевода из одной категории получателей ГЖС в другую. Указанное обстоятельство должной оценки в решении гарнизонного военного суда не получило.