ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N ГКПИ09-787
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной
К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Лопинцева Олега
Петровича о признании недействующим пункта 4 Приказа Генеральной прокуратуры
Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия
прокуроров в гражданском судопроизводстве",
установил:
Лопинцев О.П.
обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании Приказа Генеральной
прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия
прокуроров в гражданском судопроизводстве" (далее - Приказ) в части
абзацев третьего и четвертого пункта 4, предписывающих, что при реализации
предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий считать обязательным участие
прокурора в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого
помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового
договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при
исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера. В иных
случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о
восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и
другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и
свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской
Федерации или муниципальном образовании.
По мнению
заявителя, приведенные положения Приказа ставят участие прокурора, в частности
в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью, в зависимость от состояния
здоровья, возраста истца, ответчика или обстоятельств причинения вреда, что не
соответствует конституционным нормам, требованиям Федерального закона от
17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также
части 3 статьи 45 ГПК РФ, которая не вводит каких-либо ограничений на участие прокурора в перечисленных в этой норме категориях дел.
Указывает на то, что на основании оспариваемых положений прокурор отказался
участвовать в деле по его иску о возмещении вреда, Приказ официально не
опубликован и не может применяться. Заявитель в судебное заседание не явился, в
телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, выслушав
объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Коробкова
Е.И., считавшего оспариваемый Приказ соответствующим федеральному закону и не
затрагивающим права заявителя, Верховный Суд РФ не находит оснований для
удовлетворения заявления.
Приказ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об
обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" издан
Генеральным прокурором РФ во исполнение полномочия, предоставленного ему
статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказ опубликован в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и
ведомственных актов", март 2004 г., N 11; в Сборнике основных
организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ, издательский дом
"Автограф", Тула, 2004 г. (том 1); размещен в справочно-правовых
системах "Гарант" и "Консультант". Федеральный закон не
предусматривает обязательное опубликование актов Генерального прокурора РФ в
журнале "Законность", на что ссылается заявитель. Согласно пункту 2.8
Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом
Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 N 2, в указанном журнале подлежат
опубликованию организационно-распорядительные документы, затрагивающие права и
свободы человека и гражданина. К таким документам оспариваемый Приказ не
относится.
Приказ, регламентируя вопросы организации
работы в системе прокуратуры Российской Федерации, не изменяет определенные
процессуальным законом условия и порядок участия прокурора в гражданском
процессе. Пункт 4 Приказа не устанавливает обязательных для граждан правил, не
вводит каких-либо ограничений их прав и свобод, в том числе права на судебную
защиту, не возлагает на них никакой дополнительной обязанности и не изменяет их
процессуальные права. Данный пункт адресован работникам прокуратуры.
Часть 3 статьи 45 ГПК РФ, определяющая
категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, не
признает обязательным участие прокурора в этих делах. Напротив, эта норма прямо
указывает на то, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте
рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Таким образом, федеральный законодатель
не установил обязанности прокурора участвовать в рассмотрении каждого
гражданского дела, по которому он наделен правом вступать
в процесс и давать заключение. Прокурор может самостоятельно определять из
указанной в части 3 статьи 45 ГПК РФ категорий гражданских дел те дела, в
которых следует принять участие с учетом задач, возложенных на органы
прокуратуры.
Генеральный прокурор РФ, осуществляя
руководство системой прокуратуры Российской Федерации, вправе был своим
приказом урегулировать вопросы организации участия прокуроров в гражданском
судопроизводстве и определить категории гражданских дел (из числа перечисленных
в процессуальной норме), в рассмотрении которых первоочередность участия
прокурора вызывается значимостью соответствующих категорий дел. При этом Приказ
не ограничивает и не запрещает прокурорам участвовать в иных гражданских делах,
где такое участие допускается ГПК РФ и другими федеральными законами.
Приказ также не лишает прокурора, не
участвовавшего в заседании суда первой инстанции, возможности применить другие
меры прокурорского реагирования по делам, указанным в части 3 статьи 45 ГПК РФ,
в частности внести представление на незаконное или необоснованное, с его точки
зрения, судебное решение.
Не противоречат оспариваемые положения
Приказа конституционным нормам и нормам Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации", на которые заявитель безосновательно ссылается в
подтверждение своего требования. Данные нормы не предписывают прокурорам
участвовать во всех делах, в которых процессуальное законодательство
предоставляет им возможность участия, и не препятствуют прокурорам выделять из
числа этих дел наиболее актуальные, в которых их участие необходимо.
Оснований для удовлетворения заявленного
требования не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд РФ
решил:
в удовлетворении заявления Лопинцева Олега Петровича о признании недействующим пункта
4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N
51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве"
отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ