ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 46-О09-44
(извлечение)
А. осужден по приговору Самарского
областного суда от 8 декабря 2006 г. по ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п.
"в" ч. 4 ст. 290 УК РФ на четыре года лишения свободы.
13 декабря 2006 г. судья вынес
постановление об оплате труда адвоката В., защищавшего интересы А. в судебном
заседании. При этом суд взыскал с осужденного в доход государства
процессуальные издержки в сумме 7700 руб.
В кассационной жалобе осужденный А.
просил постановление судьи отменить, так как он был оправдан по ч. 1 ст. 286 УК
РФ. Поэтому, по его мнению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет
государства. Кроме того, в ходатайстве о выдаче ему копии постановления судьи
он указывал на личную оплату услуг адвоката.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 2 июля 2009 г. отменила постановление суда по следующим
основаниям.
В соответствии с чч.
3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению
суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или
постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание
юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть
приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Как видно из заявления адвоката В., с
просьбой об оплате ведения дела он обратился после провозглашения приговора,
считая, что оплатить его работу следует не только за участие в рассмотрении
дела, но и за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Издержки, связанные с производством по
уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда,
порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и
соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный,
если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен
возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников
судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены,
давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения
лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным
предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена
возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек
и своего имущественного положения.
Таким образом, ч. 1
ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, чч.
5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с
осужденного без проведения соответствующего судебного заседания (такая же
правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября
2008 г. N 1074-О-П).
Несмотря на то, что решение вопроса о
взыскании судебных издержек затрагивало интересы А., последний не был поставлен
в известность о месте и времени рассмотрения указанного вопроса. В результате
этого А. был лишен возможности высказать свое мнение по этому поводу, чем было
нарушено его право на защиту.
С учетом изложенного постановление судьи
об оплате услуг адвоката подлежит отмене и уголовное
дело в этой части - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство
в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.