ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N 49-о09-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2009 года кассационную жалобу А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостана от 10 апреля 2009 года в отношении

А., <...>, гражданина Республики Узбекистан,

которым жалоба А. на решение Генеральной прокуратуры РФ от 10 февраля 2009 года о его выдаче для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

правоохранительными органами Республики Узбекистан А. обвиняется в том, что он, проходя службу по контракту в в\ч N 9203, 27 августа 2004 года, управляя автомобилем "УАЗ"-31512 и следуя в сторону г. Ургенч, на 15-ом км автотрассы "Шовот - Ургенч" грубо нарушил требования п. п. 11.3, 11.7, 12.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем "Дамас" под управлением М., который от полученных телесных повреждений скончался на месте, пассажир А.Б. получил тяжкие телесные повреждения; 1 ноября 2004 года с целью уклонения от военной службы он самовольно оставил расположение воинской части.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 февраля 2009 года принято решение о выдаче А., являющегося гражданином Республики Узбекистан, правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2009 года жалоба А. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 февраля 2009 года о выдаче А. для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе А. выражает свое несогласие с определением суда, полагает, что оно подлежит отмене. Утверждает, что преступление в августе 2004 года на территории Узбекистана совершить не мог, поскольку пересек границу Российской Федерации в ноябре 2003 года, сроки давности по которому истекли.

В возражениях на кассационную жалобу прокурору отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан Ризванов И.И. просит оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, Судебная коллегия находит определение суда об отказе в удовлетворении жалобы А. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 10 февраля 2009 года о его выдаче законным и обоснованным.

Вывод суда о необоснованности жалобы А. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах, должный анализ и правильная оценка которым даны в определении.

Согласно статье 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

По смыслу ч. 1 ст. 462, п. 1 ч. 3 ст. 462, ст. 464 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования:

1) если деяние является уголовно наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица;

2) если уголовный закон Российской Федерации предусматривает за совершение деяния наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание;

3) если не имеется предусмотренных законом или международным договором оснований для отказа в выдаче.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Из представленных материалов следует, что А. гражданином Российской Федерации не является, имеет гражданство Республики Узбекистан, по вопросу утраты либо выхода из гражданства Республики Узбекистан не обращался.

Согласно информации Управления ФМС России по Республике Башкортостан А. по вопросу приобретения российского гражданства в территориальные подразделения УФМС России по Республике Башкортостан не обращался, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания не числится.

Кроме того, как следует из исследованных материалов, А. по политическим убеждениям или по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной группе не преследовался и не преследуется, за предоставлением ему политического убежища, а также за приобретением статуса беженца в Россию не обращался.

А. привлекается правоохранительными органами Республики Узбекистан к уголовной ответственности за совершение преступлений, за которые в Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше одного года.

Предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 298 и ч. 2 ст. 288 УК Республики Узбекистан преступления, в совершении которых обвиняется А., соответствуют деяниям, установленным ч. 2 ст. 350 и ч. 1 ст. 338 УК РФ, содержащие максимальные санкции в виде 5 лет лишения свободы и 7 лет лишения свободы соответственно.

Постановлениями следователей военной прокуратуры Северо-Западного военного округа от 15 ноября 2004 года и 22 ноября 2008 года А. привлечен в качестве обвиняемого.

16 ноября 2004 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был объявлен в розыск.

13 ноября 2008 года А. был задержан сотрудниками отделения уголовного розыска ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан.

15 ноября 2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд правильно указал, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче А. на основании запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан соответствует требованиям статей 56, 67 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, ратифицированной как Республикой Узбекистан, так и Российской Федерацией, а также законодательству Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что А. не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности без согласия Российской Федерации, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан.

Решение о выдаче А. принято компетентным на то лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 462 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд не обсуждает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния, виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.

Доводы А. о необоснованности привлечения его к уголовной ответственности правоохранительными органами Республики Узбекистан, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы А. сроки давности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истекли.

Таким образом, вывод суда о том, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий для выдачи А., является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы на решение о выдаче А. не допущено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2009 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.