ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N 75-о09-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Миненковой В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.Е.Н. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2009 года, по которому:

Б.Е.Н., 15 января 1980 года рождения, уроженец г. Дубоссары, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении огнестрельного оружия) на 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

По тому же приговору осужден Б.С.В., который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Разрешены вопросы гражданского иска и о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с Б.Е.Н. в пользу П.С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Б.Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Б.Е.Н. признан виновным:

- в организации убийства Ш.А.Э. из корыстных побуждений, по найму;

- в организации покушения на убийство К.;

- в организации покушения на убийство двух и более лиц, общеопасным способом;

- в незаконном приобретении, хранении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном хранении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены в период с августа 2006 по февраль 2008 года на территории Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б.Е.Н., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а дело в отношении него сфабриковано. Утверждает, что убийства потерпевших он не организовывал, не оспаривая факт организации им обстрела автобусов, вместе с тем утверждает об отсутствии у него умысла на убийство кого-либо. По его мнению, свидетели Е., Н.Н.И., К.С. и осужденный Б.С.В. давали противоречивые показания, которые не подтверждаются другими доказательствами. Полагает, что Б.С.В. и К.С. оговорили его, а свидетель Р.В.В. является заинтересованным лицом. Выражает несогласие с удовлетворением гражданского иска П.С.Г. Просит пересмотреть дело и приговор отменить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Молодцова Н.И. и потерпевшие П.О.М. и П.С.Г. считают жалобу осужденного Б.Е.Н. необоснованной и просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Б.Е.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Б.С.В., данных на предварительном следствии, следует, что 31 марта и 3 апреля 2007 года он по поручению Б.Е.Н. из карабина, который ему дал Б.Е.Н., произвел выстрелы в пассажирские автобусы с целью кого-нибудь ранить или убить. При этом Б.Е.Н. также определил место, с которого он стрелял, а после выстрелов приезжал на машине и забирал его.

Из показаний осужденного Б.Е.Н., данных на предварительном следствии, видно, что в связи с неприязненными отношениями между ним и К., он предложил К.А.Ю. совершить убийство К. с помощью топора и закопать труп. В августе 2006 года он поручил Е. совершить убийство Ш.А.Э., за что передал Е. автомобиль ВАЗ-2104. Весной 2007 года он также поручил Б.С.В. обстрелять пассажирский автобус, привозил его на место обстрела 31 марта и 3 апреля 2007 года.

В судебном заседании осужденный Б.Е.Н. также не отрицал факт приобретения им у Федотова карабина и что он поручил Б.С.В. произвести выстрелы по автобусам, а Б.С.В. не отрицал факт производства им выстрелов по автобусам.

Признавая приведенные показания осужденных Б.Е.Н. и Б.С.В. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду преступления: показаниям потерпевших П.С.Г., К.А.В., Г.А.И., Х.В.А., Д.Н.А.; свидетелей Б.М.В., Б.И.В., Е., Н.Н.И., Ф.А.И., К.А.Ю., В.А.И., и других свидетелей, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, причине смерти Ш.А.Э.; актам криминалистических экспертиз, протоколам проверки показаний на месте и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания осужденных Б.Е.Н., Б.С.В. и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Вопреки доводам осужденного о том, что убийства потерпевших он не организовывал и об отсутствии у него умысла на убийство кого-либо из находившихся в автобусах людей, опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Показания свидетелей Е., Н.Н.И., К.С. и осужденного Б.С.В., на которые указывается в жалобе осужденного, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами как того требует закон.

Оснований сомневаться в показаниях осужденного Б.С.В., вышеуказанных свидетелей и К.С., у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Кроме показаний свидетеля Р.В.В., на которого ссылается осужденный Б.Е.Н. как заинтересованное лицо, по делу имеются и другие доказательства вины Б.Е.Н., которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Б.Е.Н. является правильной.

Наказание осужденному Б.Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Решение суда в части гражданского иска о взыскании с Б.Е.Н. в пользу П.С.Г. компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей разрешен судом правильно и соответствует требованию закона.

При таких условиях жалоба осужденного Б.Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2009 года в отношении Б.Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.