ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N 82-о09-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Семенова Н.В. и Хинкина
В.С. при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного К. на приговор Курганского областного суда от
16 января 2009 года, по которому
К.,<...>, не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.
2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании процессуальных
издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Семенова Н.В., объяснения адвоката Поддубного С.В.,
возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы
жалоб,
Судебная коллегия
установила:
К. осужден за
убийство Е., а также за покушение на убийство А.
Преступления совершены 1 июля 2008 года в
г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный К. просит отменить приговор или
переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105
УК РФ на ст. 115 УК РФ, указывает, что на следствии его не в полном объеме
ознакомили с материалами дела, умысла на причинение смерти потерпевшим у него
не было, свидетель К.А. на следствии давал показания под давлением работников милиции и
оговорил его, К., считает, что приговор основан на предположениях, назначенное
ему наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Долгих А.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Осужденный К., признавая себя виновным
частично, показал, что Е. и А. напали на него, удары горлышком бутылки он нанес
им, защищаясь от их нападения, умысла на лишение потерпевших жизни у него не
было.
Потерпевший А. показал, что он и Е.
подошли к компании парней, среди которых был и К., чтобы попросить закурить.
Между К. и Е. по неизвестной ему причине началась словесная перебранка. К.
отбежал к кустам, оттуда послышался звон бьющегося стекла. Как К. наносил удары Е. он не видел. Подбежав к нему, А., К. нанес
ему удар в шею, но, поскольку он успел уклониться, удар пришелся в заднюю часть
шеи. Затем К. нанес ему несколько ударов в плечо и бок. Нанося удары, К.
кричал, что перережет всех. Он оттолкнул К., увидел лежавшего
Е., и сообщил о произошедшем по телефону брату.
Как видно из показаний свидетеля К.А. на
предварительном следствии, между К. и Е. возник конфликт, К. прогонял Е., в
руке К. было горлышко от бутылки. К. неожиданно 2 - 3 раза ударил Е. горлышком
от бутылки в область шеи слева, отчего Е. упал. Он, К.А., пытался удержать К.,
но тот вырвался и нанес горлышком бутылки несколько ударов А. в область головы,
шеи и пояса.
Эти показания свидетель К.А. подтвердил
при выходе на место и на очной ставке с К.
Суд обоснованно признал показания
свидетеля К.А. правдивыми, отвергнув его доводы о том, что он дал показания под
давлением работников милиции.
Свидетель А.А. подтвердил, что вечером 1
июля 2008 года он отвез своего брата, А., и Е. на берег реки, где они
намеревались искупаться, и уехал. Примерно через полчаса брат по телефону
сообщил, что ранен. Приехав на берег реки, увидел лежавшего Е. и брата, который
был ранен в шею. Со слов брата узнал, что у Е. произошла ссора с незнакомым
парнем, тот нанес брату удары в шею.
Из показаний свидетеля З. видно, что после
того, как Е. и А. подошли к К., между последним и Е.
возник конфликт, К. разбил бутылку, и между ним и Е. произошла потасовка.
Увидев на теле Е. кровь, он, З., убежал.
Свидетель Г. показала, что конфликт начал
К., пытался завязать драку с Е., но тот в драку не вступал. К. взял бутылку,
попытался ее разбить, после чего она и С. ушли.
Аналогичные показания дала свидетель С.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть Е. наступила в результате колото-резаного ранения боковой
поверхности шеи с полным пересечением общей сонной артерии, осложнившегося
острой массивной кровопотерей.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы потерпевшему А. были причинены резаные раны шеи, левого плечевого
сустава, левого плеча, поясничной области.
Вина осужденного подтверждается также
показаниями свидетелей С.С., Ж., П., Т., заключением судебно-биологической
экспертизы об обнаружении на одежде К. следов крови, которые могли произойти от
потерпевших Е. и А., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в
совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в
инкриминируемых ему деяниях доказана.
При этом суд обоснованно указал в
приговоре, что об умысле осужденного на лишение потерпевших жизни свидетельствуют
орудие преступления, характер примененного им насилия, а также его заявления во
время применения насилия о намерении расправиться с потерпевшим.
Действия осужденного правильно
квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2
ст. 105 УК РФ, оснований для изменения квалификации его действий не имеется.
При назначении осужденному К. наказания
суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его
личности, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначил в
соответствии с законом, оснований для снижения наказания, как об этом ставит
вопрос в жалобе осужденный, Судебная коллегия не находит.
Что же касается
доводов жалобы осужденного о том, что он не был полностью ознакомлен с
материалами уголовного дела после окончания, то они являются необоснованными,
т.к. по делу видно, что с материалами дела К. знакомился совместно со своим
адвокатом, каких-либо ходатайств о предоставлении им дополнительного времени
для ознакомления они не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от
16 января 2009 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного К. - без удовлетворения.