ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N 50-О09-25
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Кузьмина Б.С. Эрдыниева
Э.Б.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу подсудимой Б. на постановление судьи Омского областного
суда от 25 февраля 2009 года в отношении Б., <...>, обвиняемой в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, ч. 2, 159 ч. 4 УК
РФ. По тому же постановлению разрешен вопрос о продлении срока содержания под
стражей в отношении других лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения подсудимой Б., поддержавшей
доводы жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
подсудимая Б. обвиняется в совершении
ряда преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. ч. 1, 2, 159 ч. 4 УК РФ.
На предварительном следствии, 26 мая 2006
года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
и срок содержания под стражей неоднократно продлялся. 6 сентября 2007 года
настоящее уголовное дело поступило в суд. Постановлением Омского областного
суда от 26 ноября 2008 года срок содержания под стражей Б., последний раз, был
продлен на три месяца, до 26 февраля 2009 года.
В судебном заседании, которое
продолжается длительное время, 25 февраля 2009 года государственный обвинитель
фактически заявил ходатайство о продлении срока содержания Б. и других
подсудимых под стражей на три месяца до 26 мая 2009 года.
Суд, срок содержания под стражей Б., в
соответствии со ст. 255 УПК РФ, продлил на три месяца, т.е. до 26 мая 2009 года.
В кассационной
жалобе подсудимая Б. выражает несогласие с постановлением, указывает, что
тяжесть преступления не может служить основанием для длительного содержания под
стражей, она преступлений не совершала и по ст. 210 УК РФ ее обвиняют
необоснованно то, что она может помешать проведению следствия, оказать давление
на свидетелей, является предположением, суд не учел данные о ее личности,
семейное положение, состояние здоровья, ее вина не доказана, просит постановление отменить, изменить меру
пресечения на не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевшие П., К., К.Л. указывают, что оснований для ее удовлетворения не
имеется, Б. может угрожать свидетелям и потерпевшим или скрыться от правосудия,
меру пресечения изменять не следует.
Изучив представленные материалы, обсудив
доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Из представленных материалов видно, что
мера пресечения Б. в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания
под стражей продлевался в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств
дела, сведений о личности обвиняемой. Какие-либо основания для изменения или
отмены меры пресечения подсудимой, обвиняемой в совершении тяжких и особо
тяжких преступлений, отсутствуют. В постановлении приведены основания
достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом дана
надлежащая оценка данным о личности подсудимой, в том числе ее семейного
положения, состояния здоровья, и преступлениям, в совершении которых ее
обвиняют.
Вопрос о виновности либо невиновности Б.
может быть разрешен только при постановлении приговора и его неразрешение в настоящее время, не может служить основанием
для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление судьи Омского областного
суда от 25 февраля 2009 года в отношении Б. оставить без изменения,
кассационную жалобу подсудимой без удовлетворения.