ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N КАС09-140
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Манохиной Г.В.
членов коллегии: Пелевина Н.П.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Флерова А.В. об оспаривании Указа Президента
Российской Федерации от 9 января 1999 г. N 77 "О помиловании Флерова А.В.,
<...> осужденного 22 июля 1993 г. Саратовским областным судом к смертной
казни",
по кассационной жалобе Флерова А.В. на
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года, которым в
удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от
9 января 1999 года N 77 Флеров А.В., которому приговором суда была назначена
смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь
заменена пожизненным лишением свободы.
Флеров А.В. обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением о признании незаконным данного Указа
Президента Российской Федерации, указав, что с момента провозглашения
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N
3-П приговор Саратовского областного суда от 22 июля 1993 г. утратил силу, в связи с чем Указ, изданный на основании этого приговора, в
настоящее время является неправомерным.
Решением Верховного Суда Российской
Федерации от 29 января 2009 года Флерову А.В. в удовлетворении заявления
отказано, в том числе и по мотиву пропуска Флеровым А.В. без уважительных
причин установленного законом срока на обращение в суд с требованием об
оспаривании акта о помиловании.
В кассационной жалобе Флеров А.В. просит
об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что Указ
Президента Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации и
Уголовному кодексу Российской Федерации. Президент Российской Федерации, по
мнению заявителя, вправе был в порядке помилования производить замену смертной
казни на лишение свободы сроком не более 15 лет, а не на пожизненное лишение
свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Правом помилования в отношении лиц,
осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент Российской
Федерации наделен п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.
Будучи институтом конституционного права,
помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской
Федерации (ст. ст. 50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами
привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые
регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются
судом.
Приговором Саратовского областного суда
от 22 июля 1993 года Флеров А.В. осужден по совокупности преступлений к
исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 1993 года
приговор оставлен без изменения. 17 ноября 1993 года Флеров А.В. обратился с
ходатайством на имя Президента Российской Федерации о помиловании.
Указом Президента Российской Федерации от
9 января 1999 года N 77 "О помиловании" Флеров А.В. был помилован:
смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Замена смертной казни была произведена в
данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации
Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование,
предусмотренного п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.
Оспоренный заявителем Указ Президента
Российской Федерации о помиловании не связан с вопросами привлечения к
уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами
уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.
Поскольку своим Указом Президент РФ не
назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной
казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался
положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день
издания Указа.
При таких обстоятельствах, несостоятелен
довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом Российской Федерации
требований Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской
Федерации, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по
сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения
преступления.
Как правильно
указал суд в решении, постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999
года N 3-П, которым признано, что необеспечение права, гарантируемого статьей
20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции
Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого
для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории
Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого
обвиняемого в совершении
преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена
смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей, не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих
наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в
отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной
казни, и не изменяет условия их содержания в местах
лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается
назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим
лицам актов помилования.
Мораторий на смертную казнь был введен
после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 02
февраля 1999 года N 3-П, поэтому именно с момента вынесения данного
постановления назначение наказания в виде смертной казни признано недопустимым.
Приговор в отношении Флерова А.В. вступил в законную силу 14 октября 1993 года,
то есть до завершения переходного периода.
При таких
обстоятельствах, несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении
Президентом Российской Федерации требований Конституции Российской Федерации,
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года
N 3-П и Уголовного кодекса Российской Федерации, запрещающих применять более
строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было
установлено законом на день совершения преступления.
Как правильно
указал суд в решении, постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999
года N 3-П не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих
наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в
отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной
казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение
указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам
актов помилования.
Поскольку Указ
Президента Российской Федерации не находится в противоречии с правовыми
позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации,
соответствует положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может
рассматриваться как ухудшение положения осужденного, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом
основания для признания Указа Президента РФ о помиловании Флерова А.В.
незаконным.
Выводы суда основаны на нормах
материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 29 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Флерова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.Н.ПИРОЖКОВ