ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N 1н-124/09

 

Определением Московского гарнизонного военного суда от 15 июля 2008 г., оставленным без изменения определением Московского окружного военного суда, Х. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2007 г. по гражданскому делу по его заявлению.

В обоснование отказа суд первой инстанции указал в решении, что заявитель обратился с надзорной жалобой по истечении шестимесячного срока после вступления решения в законную силу, а его ссылка на незнание ФЗ от 4 декабря 2007 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" не может быть признана уважительной причиной, поскольку в силу его уровня образования, доступности источников средств массовой информации заявитель имел неоднократную возможность ознакомиться с положениями закона и в установленный срок обратиться с надзорной жалобой как лично, так и через представителя.

Военная коллегия нашла судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что Х. обжаловал решение суда от 15 февраля 2007 г., вступившее в силу 20 марта 2007 г., 17 марта 2008 г.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, действующей с 8 января 2008 г. в редакции ФЗ от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", лица, участвующие в деле, и лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, могут их обжаловать в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Названный Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. не содержит оговорок в отношении заявителей, у которых к моменту введения в действие данной нормы годичный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в ранее действовавшей редакции, не истек.

Однако в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изменение действующего законодательства, которое повлекло сокращение с одного года до шести месяцев срока на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, является обстоятельством, которое объективно препятствовало обращению заявителя в надзорную инстанцию в установленный срок.

Поскольку Х. обжаловал в надзорном порядке решение суда после 8 января 2008 г., но до истечения годичного срока после вступления его в законную силу, его доводы в заявлении о восстановлении процессуального срока на надзорное обжалование об уважительности причин пропуска этого срока являются обоснованными.