ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N КАС09-109

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Хомчика В.В.

Манохиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веретенникова В.Г. об оспаривании в части Указа Президента Российской Федерации от 8 февраля 1994 года N 254 "О помиловании осужденных к смертной казни",

по кассационной жалобе Веретенникова В.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента РФ от 8 февраля 1994 года N 254 Веретенников В.Г., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Веретенников В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного Указа Президента Российской Федерации, указав, что часть первая статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР, действовавшая на момент совершения им преступлений, и на момент вынесения приговора, не предусматривала возможность замены в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы. Указ противоречит пункту "в" статьи 89 Конституции Российской Федерации, части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 61-О.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года заявление Веретенникова В.Г. оставлено без удовлетворения, в том числе и по мотиву пропуска Веретенниковым В.Г. без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании.

В кассационной жалобе Веретенников В.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении его требования, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Президент Российской Федерации нарушил статью 24 Уголовного кодекса РСФСР, положения Конституции РФ не позволяющие применять наказание за преступление более строгое по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления. На момент совершения преступления, по мнению заявителя, действовал Уголовный кодекс РСФСР, который предусматривал замену смертной казни в порядке помилования на срок от 8 до 15 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент Российской Федерации наделен п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (ст. ст. 50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Приговором Костромского областного суда от 10 октября 1991 года Веретенников В.Г. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1991 года приговор оставлен без изменения. 3 декабря 1991 года Веретенников В.Г. обратился с ходатайством на имя Президента Российской Федерации о помиловании.

Указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 1994 года N 254 Веретенников В.Г. был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Замена смертной казни была произведена в данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование, предусмотренного п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Оспоренный заявителем Указ Президента Российской Федерации о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

В связи с этим, нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что Президент РФ должен был, применив закон, действовавший на день совершения уголовно наказуемого деяния, заменить смертную казнь на лишение свободы сроком до 15 лет, являвшимся максимальной мерой наказания на день совершения Веретенниковым В.Г. преступления.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.

При таких обстоятельствах, несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом Российской Федерации требований Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что определением Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 года N 61-О помилование определено как акт милосердия, и не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе за инкриминируемое деяние, поэтому Президент Российской Федерации не имел права назначать более строгое, чем предусмотренное законом, наказание.

Оспоренный Веретенниковым В.Г. Указ Президента Российской Федерации не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, и замена смертной казни пожизненным лишением свободы не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Веретенниковым В.Г. не был пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, так как о нарушении его прав Веретенников В.Г. узнал только 27 октября 2008 года, в связи с этим считает, что причина пропуска срока является уважительной, не может являться основанием к отмене судебного решения и признанию оспоренного Указа Президента Российской Федерации незаконным, поскольку обстоятельств, препятствовавших Веретенникову В.Г. в течение столь длительного времени обратиться в суд, не указал, и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, не представил.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении суда. Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Веретенникова В.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.В.ХОМЧИК

Г.В.МАНОХИНА